Si esto es cierto (Act.) (Act. 2) (Act. 3) (Act. 4) (Act. 5)

va a ser la primera vez que me alegre de la desgracia ajena.

(Act.) Y esto desmiente que el terrorismo sea un fenómeno local.

(Act. 2) La Justicia británica cita a De Juana a declarar el próximo lunes.

(Act. 3) Los futbolistas fans de la ETA:
Listado de Futbolistas Vascos Ultranacionalistas

Visto aquí.

(Act. 4) Mientras Zapatero vuelve a las andadas sobre el proceso de paz (tregua a cambio de dejar que una “marca blanca de Batasuna-ETA concurra a las próximas elecciones) y se continúan deteniendo etarras que forcejean con la policía y Rubalcaba confirma que pertenecían a un comando “plenamente operativo“.

El de la derecha es Joseba Mikel Olza Puñal uno de los detenidos.

(Act. 5)  El reñido nombre de la cosa. Santiago González sobre la selección vasca.

Además parece que las conversaciones entre Zapatero y ETA ya han empezado: en distintas localidades pero siempre en Francia.

Advertisements

En solidaridad con la Universidad de Navarra

donde se ha producido un atentado, del que me he enterado por el blog de Anghara. Más información aquí.
Lo interesante de esto es el momento en el que se produce, justo después de que el PP haya roto con UPN y de que Sanz se haya aferrado a la poltrona con tanto ahínco. Así como justo la semana siguiente a que hayan absuelto a un terrorista confeso:

Este jueves, menos de 24 horas antes de este nuevo atentado, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional absolvió a Arkaitz Agote, acusado de estragos terroristas por atentados con bomba contra el juzgado de Paz de Zarautz (Guipúzcoa) y una oficina del Inem.

Los magistrados, que “se la agarran con papel de fumar” en muchas ocasiones, consideran que la única prueba de cargo, la declaración autoinculpatoria del acusado en dependencias de la Guardia Civil, pudo obtenerse mediante coacciones y “presiones”. 

Esa confesión, según la sentencia, se produce cuando “el detenido tiene tan roto el espíritu que amenaza con suicidarse“.

O sea, un tío que pone bombas por ahí se “le rompe el espíritu” (se necesita ser cursi, leñe) por un interrogatorio.

Mientras el sindicato mayoritario de la policía pide que Alcaraz vuelva a tener escolta . Sería una decisión acertada, otra cosa es que sea conveniente para el Gobierno, porque reconocería su labor al frente de la incómoda (para Zapatero) Asociación de Víctimas del Terrorismo.

****
An ETA’s car-bomb has exploded in Pamplona’s University this morning, leaving 17 people wounded.

Inmigración en España: los resultados de la política del "papeles para todos"

Dos noticias interesantes al respecto: por un lado, los malienses expulsados critican a las fuerzas del orden españolas, y por otro, el centro de inmigración de Hoya Fría en Canarias se encuentra en una situación límite: se encuentra al 200% de su capacidad, Interior no lo ha reforzado y acoge a delincuentes peligrosos. Pero su situación puede ser aún peor:

Interior contempla la posibilidad de que, una vez completas las celdas, se podrían habilitar unas carpas y baños químicos en el patio del centro para albergar a 1.000 ‘sin papeles’ más. Es decir, la capacidad sería de 1.321 plazas, reconocen fuentes policiales.

En dos palabras, Im-prezionante.

Pero esto puede ser considerado hasta poco importante si tenemos en cuenta las declaraciones del nuevo Ministro de Inmigración inglés, Phil Woolas. Después de haber criticado sus políticas hasta ahora (multiculturalismo, no obligatoriedad de aprender inglés, reconocimiento del fracaso laborista en relación al derecho de asilo…) se descuelga con las siguientes declaraciones: “no hay que tener miedo a una inmigración que crezca sin límites puesto que “la población de la Unión Europea puede ir y venir igual que nosotros (los británicos) vamos y vivimos en España o Francia”“. Hasta The Guardian le ha criticado…

Claro que las críticas deberían venir de los propios españoles, porque la policía ha señalado en un informe que “decenas de rumanos expulsados de Italia han llegado a España donde saben que tendrán un paraíso para ellos“. Los recién llegados en autobús desde Italia (a docenas, según el informe) se han instalado en la Cañada Real y en San Sebastián de los Reyes. Por si no os acordáis, enlazo esta entrada de Cheska, sobre un asentamiento de rumanos en el trasvase Tajo-Segura hace unos meses.

Y después de crear el Ministerio de Igualdad

el Gobierno confiesa que paga pensiones a las viudas de maridos polígamos. Lo mejor es que escurre el bulto en cuanto a la regulación de estos pagos y dice que todavía no hay jurisprudencia vinculante (no han llegado los recursos al Supremo) y que esperarán a que la haya. Así que al final la culpa la tendrá el Supremo, en lugar de hacer que el Ministerio de Igualdad sacara un anteproyecto de Ley sobre la cuestión.

En primer lugar, señalaré la cuantía:

Hasta el día de hoy, los tribunales han establecido tres criterios distintos para repartir la pensión del hombre polígamo: que la prestación se entregue por entero a la primera esposa del varón, que se reparta entre las mujeres en proporción al tiempo que estuvieron casadas con el fallecido, y que se divida a partes iguales entre todas las esposas.

 Al menos no les dan una pensión a cada mujer del polígamo como si ocurría en Francia hace unos años.
En segundo lugar, la acertada crítica de Rosa Díez:

Ante este incidente, la diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa  Díez, pidió explicaciones al Gobierno por los motivos que le llevan a seguir manteniendo que la poligamia tenga eficacia jurídica en España, unión expresamente prohibida por la ley. Díez critica que el Ejecutivo socialista esté concediendo pensiones de viudedad a todas las mujeres de un hombre polígamo y le esté otorgando “eficacia jurídica a un régimen matrimonial que no coincide con el regulado en la Constitución Española” y que además “lesiona la igualdad real entre el hombre y la mujer“.

Aunque no me gusta su partido (lo del laicismo, el abortismo, el eutanasismo y demás…), tengo que decir que la crítica es totalmente acertada. Pero debería haber incidido en que no sólo lesiona la igualdad real entre el hombre y la mujer (lo que queda muy feminista-moderno-avanzado-progre-molón…), si no que además lesiona también la de los no procedentes de los países mencionados que no sólo no pueden contraerlo si no que además serían reos de delito en caso de hacerlo. 

Lo de que “proceden de países en que sí se admite la poligamia” (como dice el Gobierno) es una excusa barata, porque a) la poligamia es aquí contraria al orden público y b) en España se admite la minifalda y no creo que porque una ciudadana española “proceda de un país en el que se admite”, pudiera salir con minifalda por Marruecos o Túnez.

Pero no sólo en España: el razonamiento de un imán de EEUU sobre esta cuestión llama la atención. En EEUU la poligamia está prohibida y de hecho los mormones lo saben muy  bien. Pues bien, el imán Sirah Wajjah declaró que “si un hombre puede tener cientos de novias y eso es legal, no puedo decir que no puedes tener más de una mujer“. Este razonamiento no considera las consecuencias jurídicas diferentes entre las relaciones ocasionales o incluso continuadas pero no legalmente reconocidas (que van desde una relación de pareja sin matrimonio hasta las “parejas abiertas”) que no dan derecho a ningún tipo de compensación económica ni a responsabilidad por su término, y las de un matrimonio legal, en el que ocurre todo lo contrario.

Claro que dentro de la Sharia este razonamiento se entiende por la existencia de otra institución: la mu’tah o matrimonio temporal. Este matrimonio consiste en que un hombre ofrece a una mujer casarse por horas, días o semanas a cambio de una compensación económica, regalos, un viaje, una pensión, etc. Como se dice en el enlace mencionado, hay musulmanes que consideran esta “el arma secreta que convertirá Occidente al Islam“:

mut`ah is not just man-made but “a divine plan,” for “when non-Muslim men learn that they can honorably have more women,” they “will flock to Shi`ah Islam. Sorry for the expression but Allah made women the bait” (feel free to insert fishing pole jokes here). The cumulative effects will then mount (both statistically and, one would presume, literally), for “when so many non-Muslim men come to Shi`ah Islam this will cause non-Muslim women to come to Shi`ah Islam too because an honorable and equitable polygynous mut`ah is better than being unmarried or just having flings with bad men, right?” 

Algunos dirán que si existe libertad esto es maravilloso y otros se echarán las manos a la cabeza por la inmoralidad. Simplemente añado que en Egipto por ejemplo, es la familia la que da a sus hijas en estos matrimonios que pueden ayudar a mantenerlas de forma temporal.

Otros enlaces de interés:
Las árabes reivindican el sexo.
Cuando ser suní o chií es cuestión de conveniencia.

Informe de Ayuda a la Iglesia Necesitada: en 60 países se viola efectivamente la libertad religiosa

El resumen del informe lo podeis leer aquí:

India, Pakistán, Irak, Eritrea, China, Arabia Saudí o Nigeria son algunos de los más de 60 países del mundo en los que se producen graves violaciones contra la libertad religiosa. Así consta en el Informe sobre Libertad Religiosa en el Mundo 2008 (ILR 08) que ha presentado esta mañana a los medios de comunicación el director de la Asociación en España, Javier Menéndez Ros, quien ha estado acompañado por el P. Justo Lacunza, anterior rector del PISAI (Pontificio Instituto de Estudios Árabes e Islámicos).

Pero no sólo en esos países: también en España. Entre otros ataques a la libertad religiosa, aparece la imposición de la EpC y la ley catalana sobre ritos de la que ya hablé aquí.

Si el Proyecto de Ley de centros de culto que desde febrero tramita el Parlamento catalán prospera, es posible que España entre en la lista de países que no respetan en su legislación la libertad religiosa, acabando así en Europa con la exclusiva que tienen Grecia y Macedonia (y Bielorrusia, si la incluimos en nuestro continente). Para AIN, este proyecto pretende “impedir la celebración de cualquier rito religioso sin permiso previo, adjudicando a cada municipio la facultad de conceder licencias a las Iglesias. De aprobarse esta ley, incluso un encuentro de oración precisaría de un permiso especial, otorgado o no a discreción de las autoridades locales”.

 Con todo, para AIN, el principal ataque a la libertad religiosa en España lo constituye la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que “supone una intromisión del Estado en la educación moral de los alumnos, silencia las tradiciones religiosas, la existencia de Dios y la trascendencia de la vida humana como factor conformador de la ética de muchos ciudadanos. Además resulta claramente discriminatoria respecto a la asignatura de Religión”.

Durante 8 años tuvimos un gobierno de derechas y ahora tenemos uno de derechos“, ZP dixit.

Afganistán: situación de guerra

El documento califica de día fuerte para nuestras tropas el pasado doce de octubre. El día de la Fiesta Nacional, el mismo en la que la ministra Carmen Chacón descartaba el envío de más tropas al país asiático, nuestros soldados tuvieron que hacer frente a dos ataques, el más grave supuso trece horas de combate, requirió una importante ayuda aérea y se saldó con unas 40 bajas enemigas.
Todo mientras el Gobierno, según denuncia el diputado popular Arsenio Fernández Mesa, sigue negando la situación bélica que allí se vive.
El informe, en el que consta por escrito el peligro que corren los militares, relata otros tres ataques entre los pasados 10 y 12 de octubre.
La situación en Afganistán ha empeorado de manera alarmante. Además del asesinato de la cooperante al que ya hice referencia aquí porque había ido a predicar el Cristianismo, los talibanes asesinaron a 31 de los 50 que iban en un autobús después de pararlo y hacer que se bajaran. 6 de ellos fueron degollados y la policía ha detenido a cuatro líderes talibanes sospechosos del ataque.
Los problemas de Afganistán pasan precisamente porque no se han mandado tropas suficientes (no ha habido la surge que tan buenos resultados dio en Irak). El Secretario de Defensa Gates las ha pedido insistentemente a los países europeos (la última vez hace pocos días) pero los países europeos no parecen muy dispuestos (ha habido incluso una compañía francesa que se ha negado a ir, después del asesinato de los soldados franceses en Afganistán, información que no ha sido negada así que debe ser verdad).
De modo que a los grandes estrategas militares de Washington no se les ha ocurrido otra idea que aliarse con las milicias tribales a las que van a “entrenar”. A veces lo de “a falta de pan, buenas son tortas“, no sirve, sobre todo si las tortas están envenenadas. Como ya traduje en su momento, en la serie sobre La Conexión centroasiática, una de las cuestiones a tener en cuenta es que se lucha contra los talibanes y la coalición se ha aliado con los señores de la guerra que son los que trafican con el opio del que Afganistán es el primer productor mundial. Al entrenar a las milicias tribales, muchas de ellas aliadas de los talibanes y que viven traficando o cultivando droga para subsistir, no se está realmente solucionando nada. 
En un país en el que más del 50% de la población sobrevive gracias al opio, las posibilidades de ganar una guerra y que el resultado sea el óptimo o al menos uno de los mejores, son muy pocas, sobre todo si no hay tropas que luchen realmente contra los que se dedican a desestabilizar la situación (los hospitales y las escuelas necesitan ser protegidas), si se oculta la verdadera situación de la guerra en Europa y si además, se niega que sea una guerra. Realmente,tenemos un cóctel explosivo que lleva invariablemente a una pregunta: ¿por qué estamos gastando dinero en Afganistán si al paso que vamos no existe probabilidad de ganar? Y no existe no porque los talibanes sean la leche (es legendaria su inutilidad para disparar…, por mucho que esto cause mucha preocupación a un Brigadier británico), si no porque cada vez parece más que no existe voluntad de ganarla: es como si no fuera con los países que han mandado tropas, que (no nos olvidemos) son personas que se juegan la vida por intereses políticos, estratégicos o militares.
Ah, no, espera, que la ONU lo ha santificado y entonces ya nadie se plantea nada más. Mmmm, estamos en el Nirvana, la guerra no existe, Bin Laden es pacífico y yo soy Muhammad Alí, Mmmm. 

Garzón, Franco y los islamistas

Una de las cosas que más me molestan es que los cargos públicos no sean racionales o, al menos, no actúen por criterios racionales. Pues bien hace pocos días sabíamos, con abundante revuelo en la prensa, que Garzón había pedido el certificado de defunción de Franco para acusarle de genocidio y crímenes contra la humanidad (y de la desaparición de los dinosaurios, no, porque todavía tiene que preguntar el año en que nació, pero eso lo deja para el año que viene). En principio, que se juzgue a alguien por este tipo de crímenes no me molesta en absoluto y creo que sería bueno (con independencia de la barbaridad jurídica de juzgar a alguien muerto y para quién si no, sería aplicable la ley de amnistía de 1977) que efectivamente se llevara a juicio, porque fuera de unas declaraciones de Franco, existen ínfimas pruebas de que se quisiera efectivamente llevar a cabo una limpieza de los que no eran nacionales. A lo que hay que añadir la reflexión del blog Nihil Obstat:

El problema de que sea el juez Garzón el que realice el sumario de las fosas de la Guerra Civil sería que al final se absolviera a Franco por una mala instrucción.

Incluso la Fiscalía ha acusado a Garzón de “violentar el Estado de Derecho“, en referencia a que los delitos estarían prescritos a día de hoy y a la Ley de Amnistía de 1977. A pesar de lo que dice un comentarista de la noticia en la COPE, no todos los delitos contra los “Derechos Humanos” son imprescriptibles. En primer lugar, porque todo delito ataca un “Derecho Humano” (homicidio o asesinato, se podría discutir más sobre los delitos contra el patrimonio…). En segundo lugar, porque la única excepción a la prescriptibilidad de los delitos se refiere a los de genocidio, lesa humanidad y ataques a personas o cosas en caso de conflicto armado. De ahí que Garzón quiera por todos los medios encausar a Franco por cualquiera de estos delitos, porque no habrían prescrito aunque se hubieran producido y, aunque se les aplique la Ley de Amnistía.

Ahora bien, lo curioso del caso es que, mientras está buscando la manera de juzgar a Franco, ha dejado en libertad nada menos que a diez islamistas acusados de ayudar a escapar a acusados del 11M detenidos la semana pasada en Algeciras (Cádiz), Barcelona y Madrid. Lo interesante es lo siguiente:

Los detenidos eran sospechosos de haber ayudado a cinco implicados en los atentados de Madrid en 2004 a escapar, dijo el Ministerio del Interior en el momento de su detención.

Esta noticia es penosa porque se une a otra que ya comenté aquí de que era posible que quedaran en libertad la mayoría de los islamistas detenidos durante la operación Nova. Pero es que ¿de verdad alguien entiende que, después de una investigación policial, se haya anunciado que son sospechosos de ayudar a escapar a alguien de la policía, Garzón en menos de una semana ya haya decidido que NINGUNO es culpable?
¿No sería mejor que investigara bien a los islamistas antes que ir a por Franco? Por supuesto, fuera están encantados con el asunto de que se juzgue a Franco… porque si no España no va a poder ser un “campeón mundial de los Derechos Humanos“. Según eso, Francia, con las matanzas de Ruanda-Burundi o la descolonización argelina, o Inglaterra con la colonización india (recordemos que la India se hace independiente en los años 50 y durante años se tiraban las cosechas al mar para que subieran los precios provocando hambrunas periódicas, además de práctica habitual de tortura y pena de muerte y trato diferente a los colonos que a los indios nativos), por ejemplo, tampoco podrían porque no han juzgado a los responsables de las mismas. Además, todavía hay personas del otro bando (Carrillo) que también cometieron crímenes semejantes y que no han sido juzgados y están vivos. ¿Pedirá esta blogger también que se les juzgue?

Eso sí, hay otros que quieren juzgar crímenes más antiguos que los de Franco