El partido de Geert Wilders encabeza los sondeos en Holanda via Bivouac.
Imaginaos que gana las elecciones, ¿le impedirán aún su entrada en otros países? ¿Qué pasará con el procedimiento iniciado contra él en Holanda?
Me mandó Alawen un enlace a Minuto Digital, bastante incompleto sobre el contenido de este partido, Renacimiento y Unión. Lo malo es que el Ideal de Granada tampoco dice cuáles son exactamente sus objetivos y sólo menciona que hay un documento con varias hojas:
Son cuatro folios en los que expone por qué es necesaria una formación de este corte. Se muestra moderado y se declara insistentemente constitucional y español. Renacimiento y Unión está dirigido a los musulmanes pero también a las minorías étnicas y a los inmigrantes: «Hermana, hermano, adelante con el renacimiento y la liberación, la concienciación y la meditación. Tienes que tener confianza en ti primero y después en tu partido para que puedas levantar tu voz a lo más alto. (…) Ha llegado el momento, hermana y hermano musulmán español, árabe, africano inmigrante y no inmigrante de liberarse de la humillación» (hein??? ¿Qué clase de humillaciones sufren los árabes, los inmigrantes, los musulmanes españoles o no españoles en España? ¿Está pidiendo una política sin fronteras de aceptación de los inmigrantes sean legales o no? Fijaos que no menciona esta distinción…).
La sede estará en Granada, desde donde se abrirán sucursales en toda España con el objetivo de concurrir en las municipales de 2011: «Seguro que algún día no muy lejano, no más de treinta años, uno de nuestros hijos será alcalde, ministro e incluso presidente de la Nación».Actúa como un líder, con un lenguaje cargado de metáforas que llama a la movilización: «Estamos equivocados y no nos veremos como los insectos que los pisan los pies de los oportunistas (¿quiénes son los oportunistas? ¿Las personas que criticamos el Islam somos unos oportunistas?). No debemos dejar ninguna facilidad a los que piensan humillarnos o herir nuestro honor y nuestra personalidad y luego dejar que toquen nuestra creencia» (Pero ¿no decía que era “constitucional y español”? ¿Por qué este conflicto con “su personalidad” y eso de que no pueden dejar que “toquen su creencia”? ).Sabía que la información iba a trascender. Puede que incluso lo tuviera calculado: «Si esta vez deciden trabajar deberían apoyar la creación de este partido, que pronto la noticia saldrá a la luz». Y concluye con una frase del profeta del Islam Muhammad: «El que no dice la verdad es un Satán mudo».
El Partido Socialista Obrero Español sostuvo que un veedor internacional no puede emitir declaraciones antes del proceso electoral, porque su papel es precisamente evaluar su desarrollo y emitir un informe posteriormente (¿ni siquiera cuando se está señalando una circunstancia por la que se puede alterar dicho proceso electoral?).
La secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE, Elena Valenciano, recordó este sábado que “un observador internacional está precisamente para observar el desarrollo y a posteriori emitir un informe sobre cómo han sucedido las cosas. No se puede intervenir durante el proceso electoral, eso es de sentido común”.
Por ende, el eruodiputado del Partido Popular (PP), Luis Herero, “incumplió el código de conducta”, pues “los observadores internacionales no pueden intervenir durante un proceso electora”l, afirmó Valenciano.
Esto es democracia y lo demás son cuentos via Twitter:
“MIENTRAS EL oficialismo y la oposición bolivianos se trenzan en una virtual guerra sucia en la que la religión, la homosexualidad y el aborto figuran entre los temas principales de la campaña, a sólo dos semanas de un referendo que debe definir una nueva Constitución, el presidente Evo Morales advirtió al Congreso que si no se aprueban las leyes imprescindibles para su entrada en vigor de esa Carta lo hará por decreto.
‘Si no aprueban normas en el Congreso Nacional, basado en el voto del pueblo boliviano, implementará mediante decreto supremo la nueva Constitución’, dijo Morales en la ceremonia de clausura de un congreso de su partido, el Movimiento Al Socialismo (MAS), del cual fue reelegido como presidente.”
El único problema que tiene Bolivia (seguro, segurísimo) es que algunos de sus habitantes sean homosexuales… de verdad, esto es penoso. El atraso, el analfabetismo, el consumo de coca en las montañas, la falta de higiene, el mantenimiento de formas de vida paleolíticas, etc, todo eso no es problema, lo importante es la homosexualidad y la religión. Tócate los nísperos.
NO sé qué dirá la constitución de Bolivia sobre el tema pero si dice que el “congreso Nacional” tiene que aprobar la constitución , Evito tiene que atenerse a lo que ponga la constitución. Si se la salta, la reforma es tan ilegal como si se hubiera hecho en contra del pueblo venezolano. Lo que considerando, que a los senadores del partido de la oposición, se les impidió entrar a votar en determinadas fases de la aprobación, podemos decir sin muchas dudas que Evito’s Constitution es, cuando menos, bastante irregular.
Por cierto, que para seguir al macacón, ha suspendido también relaciones con Israel. Eso sí, a Evo le parece muy mal el comportamiento de Israel, pero no le importa (o no parece importarle) que haya más de 40.000 cédulas de identidad duplicadas en Bolivia. Eso sí, le echan la culpa a los anteriores gobiernos, lo que, por otra parte, no me extrañaría nada. Pero, entonces, ¿qué clase de democracia es Bolivia?
Anteriores: Venezuela, Bolivia y Nicaragua felicitan a Cuba en el 50 aniversario de la revolución, Jamenei alaba la valentía de “los líderes sudamericanos”, en presencia de Correa, de visita por el país, referéndum en Bolivia y nacionalización de Repsol, Evo Morales: “terminemos con el capitalismo para salvar el planeta”.
Islam in Europe: Finland: Islamic party would like to enact Sharia law:
“Abdullah Tami es el presidente del Partido Islámico Finlandés y tiene esperanzas de que pueda tener un escaño en 2011. La plataforma de su partido consiste en más énfasis en cuestiones sociales y medioambientales, no entrar en la OTAN e imponer la Ley Sharia, que es el marco legal del Islam.
Tami cree que la Ley Sharia tiene una imagen negativa, pero dice que puede producir resultados beneficiosos tanto para musulmanes como no musulmanes.
‘Estamos explicando los fundamentos de la Ley Sharia y que puede dar buenos resultados en la comunidad finlandesa. No trata sólo sobre lapidaciones y latigazos – es simplemente un modo de simplificar la realidad – un sistema bancario de acuerdo con la Sharia, enfrentarse a la promiscuidad, porque Finlandia tiene uno de los más altos índices de sexo fuera del matrimonio’ dice Tami.”
Ya hablé sobre este partido aquí. Entre otras cuestiones (además de las mencionadas), defiende:
Enlace relacionado: El Gobierno británico previene a los turistas en el extranjero contra las aventuras extramaritales en países árabes.
Un ajustadísimo margen de 42 votos a favor ha permitido a la ex ministra Martine Aubry hacerse con el liderazgo del Partido Socialista francés(PS) al imponerse en la segunda vuelta de elecciones internas a su rival, la ex candidata al Elíseo, Ségolène Royal, tras una noche marcada por la tensión y el nerviosismo entre los equipos de ambas candidatas.
A pesar de que la dirección del PS había asegurado horas antes que no ofrecería datos oficiales debido a que los resultados eran “extremadamente ajustados”, finalmente ha hecho público un comunicado que revela que la alcaldesa de Lille obtuvo el 50,02% de los votos -67.413- de los militantes socialistas frente a los 49,98 -67.371 votos- que se decantaron por Royal.
(…) Horas antes, eran los partidarios de Aubry los que cantaban victoria a falta de conocer los resultados finales en todas las federaciones del partido, algo que molestó enormemente a Royal, y sus seguidores. La propia candidata manifestó que no iba a renunciar hasta el final y consideró como “muy grave” la reacción de su contrincante por declarase ganadora antes de conocer los resultados. Su brazo derecho, Manuel Valls, llegó incluso a cuestionar los resultados de Aubry en la federación Norte.
Reacciones en la prensa francesa:
Le Monde: habla de la división del Partido Socialista, que “deja una imagen execrable” y de que “hay que creer que con el Partido Socialista, lo peor siempre está por venir”.
Le Figaro: señala que Royal ha pedido una nueva votación por las acusaciones de fraude electoral y que el partido “está al borde de la explosión“, porque “el partido está dividido en dos“. El nº 2 de Aubry ni siquiera se ha dignado reunirse con Royal porque ésta ha pedido una tercera vuelta.
Nouvel Observateur: Cita a François Hollande, ex-pareja de Royal y secretario general saliente, pidiendo que todo el partido se una tras de la persona que “saliese elegida“. Como vemos no le han hecho mucho caso…
Liberation: cita a Aubry diciendo que “acabo de hablar con Hollande por teléfono. Le he dicho que una tercer vuelta no tiene sentido, ha aceptado“. Mientras los abogados de Royal, dicen haber “constatado que se han producido muchas críticas aparecidas aquí o allá sobre la regularidad de las operaciones de voto” y que “estas irregularidades debían suponer, por lo menos, verificaciones difíciles, múltiples y a lo mejor imposibles, que es por lo que Royal pide que se vuelva a votar“.
A pesar de que Yahoo Noticias titulaba “Impugnada la voltación“, la realidad es que no lo ha sido: sólo se ha manifestado la intención de Ségo de impugnarla.
Conclusión: el PS seguirá estando dividido y ahora parece que lo estará más que nunca…
Relacionados:
JPQ: Martine y Ségolène, la monja y la telepredicadora.
Esta parece ser la idea de Obama al nombrar a Hillary Clinton Secretaria de Estado. Parece que ella ha aceptado.
Reacciones:
Iain Dale: Obama debe controlar a Hillary y establecer las directrices de la política americana en el exterior, porque si no serán Hillary (y Bill entre bastidores) quien lo haga.
Jules Crittenden: Obama tendrá no sólo que controlar a sus directos colaboradores si no también a los colaboradores de estos últimos. Nadie sabe además cómo será Hillary de negociadora ni cómo se llevará con los Obama…
Wizbang: Hillary nunca ha dejado de meter la pata como cuando dijo que había entrado en Bosnia bajo fuego de ametralladoras y después se vio que se había inventado lo del peligro…
Don Surber: cita a Bob Woodward que ha dicho que los Clinton son incontrolables, ni siquiera pueden controlarse entre ellos… y vía Instapundit, se añade que el mismo Woodward dice que “no sabe qué ha fumado Obama” antes de tomar esta decisión.
Instapundit: ¿Quién sustituirá a Clinton en el Senado?
Chávez gana pero la oposición aumenta sus apoyos, sobre todo en las ciudades y a pesar de la propaganda chavista. Hubo bastantes denuncias de irregularidades. A Martha Colmenares la desactivaron su blog varias veces seguidas. Y 26 personas fueron detenidas por la policía según la agencia china Xinhua ( 
).
FrontPageMag habla del “fraude electoral de Chávez”: entre otros fraudes:
The fraud potential on election day is staggering. For example, voting lists have previously been completely jumbled, making it almost impossible to verify a challenged voter’s eligibility.
Voting machines and related systems are so rigged that virtually any manipulation is possible. The control center can change results on one or every machine, to accommodate “requirements,” as one dissident official told me. Most frightening in Venezuela’s police state climate, it is possible for authorities to determine for whom any individual has voted in past and current elections, a fact the government is not disappointed to have leaked to nervous citizens.
Sin embargo, esto no le va a impedir a Chávez continuar con la reforma de Venezuela para alcanzar el “socialismo bolivariano“ [EN].
Más información: El País, Reuters [EN], FOXNews [EN], ABC.es, Le Monde [FR], Bloomberg [EN], AP [EN], La Vanguardia, LD, El Mundo.
Otros blogs: Manuel Miranda, Opina, Sociedad Civil Venezuela, Venezuela Analysis [EN], Origem das Especies [PO].
(NOTA: He corregido algunos errores que tenía el post).
It is an extraordinary thing, an achievement that will be recognized a hundred years hence, that Barack Obama has won the White House. Even those of us who opposed him, and who will no doubt be opposed to many of his policy objectives over the next four years, must pause and say congratulations on an improbable, amazing rise.
Debo añadir por último lo que ha dicho el inefable Pepiño:
“Debo agradeceros el apoyo que me habéis dado desde que hice público mi apoyo a Obama.”
Qué vergüenza ajena me da este hombre….
US News and World Report blogger muses that The Barack Obama Discount May Be Real Indeed it may. Not only are his Socialist “spread the wealth” policies bound to depress an already depressed economy but the prospect of another world crisis so candidly predicted by Joe Biden is sure to add fuel to the depression fire. If there is anything that is bound to rattle markets more than predictions of an upcoming international crisis, it is a prediction of a crisis involving directly the US, another 9/11.
Specifically, he has longstanding, if indirect ties to two institutions, the Council on American-Islamic Relations (CAIR), listed by the U.S. government in 2007 as an unindicted co-conspirator in a Hamas-funding trial; and the Nation of Islam (NoI), condemned by the Anti-Defamation League for its “consistent record of racism and anti-Semitism.” […]
Obama’s multiple links to anti-Americans and subversives mean he would fail the standard security clearance process for Federal employees.
Pero lo peor para Obama es sin duda este vídeo, en el que dice textualmente que el Reverendo Wright (el de God Damn America, entre otras barbaridades) es lo mejor que puede ofrecer la Iglesia negra actualmente:
Entre otras cosas habla de la teología de la liberación negra y de la marxificación de las Iglesias negras en un modo semejante al Reverendo, sobre el que ya escribí aquí, y aquí.
Video posteado por Konservo.
The majority chose “She is a woman” – the loyal answer – but there were still some takers for each of “Obama is more charismatic” , “Attacked Obama” and “Cried in public”. Nobody went so far as to opt for “Negative personality”.
(…) Mrs Clinton finally turned to the big question. “A lot of people are asking, ‘What does Hillary want?'” she said. “I want what I have always fought for: I want the nearly 18 million people who voted for me to be respected and heard.”
“Now the question is, where do we go from here? And given how far we’ve come and where we need to go as a party, it’s a question I don’t take lightly. This has been a long campaign, and I will be making no decisions tonight,” she told delighted supporters.
“In the coming days, I’ll be consulting with supporters and party leaders to determine how to move forward with the best interests of our party and our country guiding my way.”
More in Red State:
So I guess a lot of people didn’t see it coming that Hillary Clinton would refuse to concede tonight and would urge her supporters to go to her website, presumably with the idea of encouraging her to keep on keeping on. Pundits on television who are clearly in the tank for Barack Obama–Jeffrey Toobin, I’m looking at you!–are outraged almost to the point of stark, raving incoherence. And now all of the commentary is raging–what does Hillary want? It seems obvious; she wants power. Either she is hoping that somehow, someway, some sort of scandal will come up that will sink Barack Obama even after he has clinched the nomination for the Democratic Party, or she is positioning for the Vice Presidential nomination. And she thinks that she has enough leverage to force Barack Obama to pay attention to her and to perhaps make some sort of concession to her that will make her happy and leave her satisfied that politically, she has gained more than she may have lost. In any event, while the nomination fight has ended, the Democratic Party’s hostage crisis continues and there is a very real danger that Hillary Clinton will yet be able to make Barack Obama weak enough to lose in the fall, thus opening the way for the Clintons to run again in four years.
Over the next five months, a fragile economy and an ongoing Iraq war, as well as matters of age and race, will shape the monumental contest to succeed President Bush and become the 44th president.McCain — 71, white and a veteran of Congress who vows never to surrender to al-Qaida — would be the oldest first-term president ever elected.Obama — 46, black and a Senate newcomer who pledges to end the Iraq war — would be the first minority to achieve the White House.“No matter who wins this election, the direction of this country is going to change dramatically,” McCain said Tuesday in New Orleans. “But, the choice is between the right change and the wrong change; between going forward and going backward.”Obama countered in St. Paul, Minn.: “There are many words to describe John McCain’s attempt to pass off his embrace of George Bush’s policies as bipartisan and new. But change is not one of them.”Among the biggest questions to be answered by Nov. 4:_Will McCain be able to overcome the country’s intense desire for change by separating himself from the unpopular Bush while sticking close on issues of war and taxes?_Will Obama be able to overcome the country’s unsavory history of slavery and lingering bigotry that deeply divides the public to be elected the first black president?
And part of that decision will certainly be questions surrounding the one man in America who could upstage the presidential candidate. Bill Clinton has angered Obama supporters with his blatant use of the race card as well as his pointed criticisms of the candidate on everything from health insurance to the Iraq war. His outsized personality makes bringing Hillary on board a gamble of immense proportions. In the end, Obama will have to decide if he can win without Hillary Clinton on the ticket. The only reason she would be there is if he felt he had no other choice.
Grumbling from John Edwards’ camp that he should not have quit so soon emphasizes one of the probable legacies from Clinton’s never-say-die campaign: in the future it will be harder to get candidates to give up, and thus harder for parties to rally around one winner early in the process. But with Obama on the verge of sewing up enough delegates, with party leaders starting to beg for unity, the time has come to end the campaign.
this was the moment when we began to provide care for the sick and good jobs to the jobless; this was the moment when the rise of the oceans began to slow and our planet began to heal; this was the moment when we ended a war and secured our nation and restored our image as the last, best hope on earth. This was the moment — this was the time — when we came together to remake this great nation so that it may always reflect our very best selves and our highest ideals. Thank you, God bless you, and may God bless the United States of America.
Well, whose ideals are those? Reverend Wright‘s? Or that shame for Catholic Church (and Jesuit’s) Father Pfleger’s?
What you won’t hear from this campaign or this party is the kind of politics that uses religion as a wedge, and patriotism as a bludgeon—that sees our opponents not as competitors to challenge, but enemies to demonize.
Hmm, yeah, of course… and soooo, Wright was what??
“Lo que no encontraréis en esta campaña es a ese partido que usa a la religión como cuña y al patriotismo como una cachiporra -que ve a nuestros competidores no como competidores en un desafío si no como enemigos a demonizar“.
“So numbed have I become by the endless replay of the fatuous clerical rantings of the Rev. Jeremiah Wright that it has taken me this long to remember the significant antecedent. In 1995, there appeared a documentary titled Brother Minister about the assassination of Malcolm X. It contained a secretly filmed segment showing Louis Farrakhan shouting at the top of his lungs in the Nation of Islam’s temple in Chicago on “Savior’s Day” in 1993. Farrakhan, verging on hysteria, demanded to know of the murdered Malcolm X: “If we dealt with him like a nation deals with a traitor, what the hell business is it of yours?” His apparent admission of what had long been suspected—that it was the Black Muslim leadership that ordered Malcolm’s slaying—is not understood or remembered (or viewed) as often as it might be.
[W]hy should a thinking black member of the working class want any truck with a Farrakhan fan or with a moral idiot who thinks that the drugs and disease in the black community are imposed by an outside conspiracy? I don’t need any condescending liberal to explain to me why black Americans are inclined to be touchy about the way their forebears were treated any more than I require a patronizing former Harvard law student to guide me through the anxieties of the gun-owning and hunting community. I can quite easily understand these points without pedagogic assistance. What I won’t be told is that Tawana Brawley was right, or that AIDS is the fault of the government, or that Jews were behind the slave trade, or that there is a secret Masonic code in the dollar bill. And the apologist for murder “Minister Farrakhan” and his big-mouth Christian friends flirt with this kind of half-baked garbage every day.”
According to columnist David Brooks, who has been talking in his naive boy-scoutish way to Barack Obama, the teflon candidate believes that “the U.S. needs a foreign policy that ‘looks at the root causes of problems and dangers.’ And, again according to Brooks, “Obama compared Hezbollah to Hamas. Both need to be compelled to understand that ‘they’re going down a blind alley with violence that weakens their legitimate claims.’”
Artículo 7:
By virtue of the distribution of Muslims, who pursue the cause of the Hamas, all over the globe, and strive for its victory, for the reinforcement of its positions and for the encouragement of its Jihad, the Movement is a universal one.
Artículo 15
(..) We must imprint on the minds of generations of Muslims that the Palestinian problem is a religious one, to be dealt with on this premise. It includes Islamic holy sites such as the Aqsa Mosque, which is inexorably linked to the Holy Mosque as long as the Heaven and earth will exist, to the journey of the Messenger of Allah, be Allah’s peace and blessing upon him, to it, and to his ascension from it.
“It’s conceivable that there are those in the Arab world who say to themselves, ‘This is a guy who spent some time in the Muslim world, has a middle name of Hussein and appears more worldly and has called for talks with people, and so he’s not going to be engaging in the same sort of cowboy diplomacy as George Bush,'” Obama said in an interview with The Atlantic.
“That’s a perfectly legitimate perception as long as they’re not confused about my unyielding support for Israel’s security,” Obama said.
Even as he accepts and understand Hamas, he is speaking out about his support of Israel. Of course, he needs the Jewish vote to be elected. He doesn’t want Hamas to be confused. I doubt they are. Its not very difficult to see where his loyalties lie, as long as you aren’t caught up in the Messianic persona.
A candidate who cannot get elected is being nominated by a party that cannot be defeated, while a candidate who is eminently electable is running as the nominee of a party doomed to defeat.
`We’ve got to be careful about guilt by association,” the Democratic presidential candidate said during a town-hall meeting yesterday at a synagogue in Boca Raton, Florida. “The tradition of the Jewish people is to judge me by what I say and what I’ve done.’ (Source)
“Tenemos que ser precavidos porque (vamos a ser considerados) culpables por asociación. La tradición de la gente judía es juzgarme por lo que digo y he hecho”.
he felt that Jewish community was too inflexible, and that was why the situation in the Mideast could not be resolved.
Creo que la comunidad judío es demasiado inflexible, y que esta es la causa de por qué la cuestión de Oriente Medio no puede ser resuelta.
Podeis leer los posts de Desde El Exilio, Anclaos y de Martha Colmenares.
La petrolera Andina (dependiente de la empresa española Repsol) logró un acuerdo de compra y venta por 6 millones de dólares para que el Estado tenga el 50% más uno de las acciones. Repsol ya hace unos meses confeso que era mejor vender e irse de Bolivia que seguir con el calvario e inseguridad juridica que les imponìa el actual presidente Evo Morarales (INFORMA RAMON FREIXA DESDE BOLIVIA).
Se esperaba que el presidente Evo Morales hiciera un movimiento nacionalizador y asì ha sido, doble jugada la compañia telefonica Entel y lo que quedaba de Andina, estas dos han sido las sonoras medidas que el gobernante boliviano ha querido regalar al pueblo y los incluyó dentro del paquete de decretos presentados con motivo de la celebración del Día del Trabajo.
Según señaló el primer mandatario, luego de firmar el decreto supremo 29544, por el cual se ordena la nacionalización de la empresa de telecomunicaciones, se tardó en llegar a esta determinación no por negligencia ni desinterés del Ejecutivo, sino que desde el momento que se ingresó al Poder se intentó negociar con Telecom con capital italiano, pero que siempre encontraron trabas impuestas por la empresa capitalizadora.
La situación del Repsol
Previo a este anuncio Morales, también por decreto supremo, instruyó a partir del 1 de mayo, la recuperación del 50% más uno de las acciones de las petroleras Chaco y Transredes, empresas que se negaron a negociar con el Estado y la reversión del 100% de acciones de CLHB, encargada de almacenamiento y transporte de hidrocarburos.
En cambio con la petrolera Andina (dependiente de la empresa española Repsol) se logró un acuerdo de compra y venta por 6 millones de dólares para que el Estado tenga el 50% más uno de las acciones. Repsol ya hace unos meses confeso que era mejor vender e irse de Bolivia que seguir con el calvario e inseguridad juridica que les imponìa el actual presidente Evo Morarales.
The oil company Andina (a filial of Spanish firm Repsol) reached an agreement to sell their shares with a final price of $6 million for the State to own the majority within the company. Repsol some months ago, announced that it was better to sell it and go away from Bolivia that stay there considering the calvary and juridic unsecurity imposed by the actual president Evo Morales.
According to the politician, after signing the supreme decree 29544, by which it’s ordered the nacionalization of the telecommunications’ company, the decision was not carried instantly not because of negligence or lack of interest from the Executive, but because since the moment they reached power, they tried to negotiate with Telecom who was partly Italian owned, but which they always found problems imposed by the owning firm.
Previous to this announcement by Morales, also by supreme decree, it was instructed from May 1st, the retrieval of the majority of the shares of the oil companies Chaco and Transredes, with both firms having announced their intention not to negotiate with the State the reversion of 100% of the shares of CLHN, in charge of storing and transporting the hydrocarbons.
About the referendum:
Rory Carroll reports on violence after the referendum @ The Guardian. Audio.
Boris Johnson, el conservador que se presentó contra el laborista-comunista-amigo de Al-Qadarawi y de Chávez, ha ganado la alcaldía de Londres. La verdad es que nadie se lo esperaba porque Boris siempre ha estado como una cabra, pero ahí le tenemos, alcalde de Londres. Ahora tendrá que poner por obra sus propias políticas sobre el tráfico y sobre la violencia en las calles.
BBC NEWS | UK | UK Politics | Johnson wins London mayoral race:
“Boris Johnson has won the race to become the next mayor of London – ending Ken Livingstone’s eight-year reign at City Hall.
The Conservative candidate won with 1,168,738 first and second preference votes, compared with Mr Livingstone’s 1,028,966 on a record turnout of 45%.
He paid tribute to Mr Livingstone and appeared to offer him a possible role in his new administration. [Meeec, Meeeccccc…. Danger, danger… Why on earth conservatives have to be soooooooo affable to people like Red Ken, who are out there to destroy all they supposedly believe in, is beyond my understanding].
Lib Dem Brian Paddick came third and the Greens’ Sian Berry came fourth.
Mr Johnson is expected to stand down as MP for Henley, triggering a by-election.”
Según un análisis de la BBC, si esos datos (sin contar Londres) se extrapolasen al ámbito nacional, el Laborismo, que debe convocar comicios generales como muy tarde en el 2010, quedaría como tercera fuerza del país con un 24 por ciento de los votos, por detrás de los liberal-demócratas, con un 25 por ciento, y de los conservadores de David Cameron, con un 44 por ciento de los votos.
Il semble que le maire de Londres, Ken Livingstone, horreur pro-djihadiste, soit en train de se faire jeter à la rue.
Parece que el alcalde de Londre, Ken Liingston, horror pro-jihadiste, está a poco de irse a la calle.
Como ya señalé aquí, ha habido elecciones en Zimbabue que al parecer, y como se preveía, ha ganado la oposición: hasta ahora la mayoría de los resultados favorecen a la oposición, a falta de que publiquen todavía otros diez resultados, todos pertenecientes a la oposición (BBC). Podemos considerar, pues, aún los resultados como parciales, hasta que se declare publicada la totalidad de los resultados.
Pues bien, resulta que hace unos días arribó a Sudáfrica un barco chino cargado con diversos bienes para Angola y armas, supuestamente para Zimbabwe. Sudáfrica prohibió su desembarco y las autoridades chinas dijeron que el barco volvería a China. Otros países también rechazaron su desembarco. Salvo Angola, cuyo gobierno ha autorizado al barco a atracar y le dejará desembarcar los bienes pero NO las armas.
BBC NEWS | Africa | Angola allows arms ship to dock:
“Angola’s government has authorised a Chinese ship carrying arms destined for Zimbabwe to dock, although it says it will not be allowed to unload weapons.
In a statement, the government said the vessel would only be allowed to deliver goods intended for Angola.
On Thursday, the Chinese authorities said they would recall the ship to China after port workers in South Africa refused to unload the weapons.
Other southern African countries had also refused to allow the ship to dock.
Leaders in the region had expressed concern that the weapons could heighten tensions in Zimbabwe.
The results of presidential elections held there nearly a month ago have still not been released.”
Los líderes de la región temen que las armas puedan aumentar las tensiones en Zimbabwe. (Guau, se han quedado calvos detrás de la oreja…).
Sin embargo, China sigue a lo suyo. Me entero por un comentario de Persio para DE de que tropas chinas están patrullando por las calles de Zimbabue:
Mystery surrounds alleged sightings of a troop of 20 armed Chinese soldiers, said to be patrolling the streets of Mutare, the eastern border town, shoulder-to-shoulder with Zimbabwean security forces this week.
The Chinese, witnesses say, patrol in full uniform, and carry pistols, and their sudden appearance has terrified some local residents. The unit formed part of a heavy security deployment in the city centre, used to crush the MDC’s nationwide strike designed to force the release of the election results.
Por supuesto, ya he hablado aquí de que Mugabe no se mantiene en el poder si no es gracias a China que es quien le financió cuando estaba en bancarrota…
Para que veais el régimen que China financia, podeis ir a este post de Martha Colmenares.
Posts anteriores:
La policía de Zimbabue prohíbe las manifestaciones pacíficas.
Zimbabue: el dictador Mugabe pierde las elecciones.
La cumbre de Lisboa.
Otro país olvidado: Zimbabue y la represión de Mugabe. (vídeos)
Y es que el país todavía no se sabe el resultado de las elecciones que tuvieron lugar a principios de este mes, así que la gente está digamos impaciente por los resultados y claro quiere salir a manifestarse… manifestaciones que la policía ha prohibido…
Zimbabwean police ban political rallies – International Herald Tribune:
“Police banned political rallies on Friday as the crisis deepened over Zimbabwe’s unresolved presidential election, with a senior police official warning that anyone who defies the order ‘will be dealt with severely.’
The opposition said it was considering whether to defy the ban and call a general strike.
‘We cannot accept a declaration of a police state,’ said Nelson Chamisa, spokesman for the opposition Movement for Democratic Change. ‘People have just voted for change, for democracy and what do they get? This is unacceptable. This is ridiculous.’
The developments came as British Prime Minister Gordon Brown said the international community’s patience with Zimbabwe’s regime was ‘wearing thin.’
Brown said he was ‘appalled by the signs that the regime is once again responding to intimidation and violence.’ The warning is the strongest yet from the leader of Britain, Zimbabwe’s former colonial ruler.”
Así que los dirigentes de la oposición se están empezando a impacientar y ya han dicho que no aceptan el estado policial porque la gente ha votado a favor de la democracia y para que Mugabe se vaya.
Gordon Brown, el Primer Ministro británico, ha dicho que la paciencia de la comunidad internacional se está acabando con Mugabe… pero mientras que éste tenga un poco de dinero de China y teniendo en cuenta la inutilidad de la comunidad internacional, me da que Mugabe está tan tranquilo… incluso se ha permitido llamar a Brown “pequeño punto”. Hay que tener en cuenta que Zimbabwe fue colonia británica bajo el nombre de Rodesia del Sur.
Pero lo preocupante es que el Primer Ministro sudafricano Mebki (en la imagen con Mugabe) ha dicho que en Zimbabue ¡¡¡no hay crisis!!! El periodista inglés Iain Dale ha escrito al respecto. Y los chicos de O Insurgente también.
You can read Fausta’s post: Importing the ruinous Bolivarian Revolution to Africa. Yes, Mugabe is on the list…
Por cierto, que hace unos días Mugabe dijo lo siguiente: BBC NEWS | Africa | Court to rule on Zimbabwe result:
Mr Mugabe called on the black population to ensure white farmers did not regain seized land, reports say.
He said black Zimbabweans could not afford to ‘retreat in the battle for land’, the Herald newspaper said.
Land must remain in our hands – the land is ours, it must not be allowed to slip back into the hands of whites
President Robert Mugabe
La tierra debe quedarse en nuestras manos – la tierra es nuestra, no debemos dejarla que caiga de nuevo en las manos de los blancos…
Encima de dictador racista…. amos que no le falta detalle:
BBC NEWS | Europe | Italians voting to choose new PM:
“The main contenders for the premiership are centre-right former PM Silvio Berlusconi and centre-left former mayor of Rome, Walter Veltroni.
With the economy a key election issue, both men have promised modest tax cuts and reductions in bureaucracy.
Correspondents say the race for the leadership is likely to be close, and the winner may have to broker a deal with the smaller parties.
After a day off from campaigning on Saturday, more than 40 million voters are expected to cast their ballots on Sunday and Monday, choosing from 158 different parties contesting regional and national elections.
The vote, for Italy’s 62nd government in 63 years, comes three years early, after Romano Prodi stepped down as prime minister when his coalition government collapsed in January.”
You can also read Wind Rose Hotel: Do you Remember the Conflict of Interests?:
So whatever happened to the famous Berlusconi “conflict of interests” issue? For what has for a good fifteen years been the lynchpin of all the finger-pointing by the Left at the Centre Right, as well as one of the main platforms of the “Olive Tree” coalition’s manifesto, has now all but disappeared off the radar.
Hmm, yeah…
Well, according to Italian bloggers (links below), the problem is that Veltroni has defended a very leftist agenda, while Berlusconi has abandoned the fight for freedoms to be neatly populist. So, Italians have in fact the same problem as Spanish politics: not a discussion on ideas, on political programs, just who gives more (money, benefits…) and just go and vote to the “lesser bad” because there is the peril that the “biggest bad” can win. And they don’t want a new phase of Prodi’s term.
The difference with Spain, is that in Italy looks like Berlusconi is going to win,a ccording to the polls.
*****
Hoy se celebran elecciones en Italia que pondán fin a otro período de inestabilidad desde que cayera el Gobierno Prodi como consecuencia de no ganar el voto de confianza propuesto por Il Professore y que posteriormente también cayó el Gobierno Marini por no aunar los votos suficientes para poder cambiar la Ley Electoral. Los principales contendientes son Berlusconi por la derecha y Walter Veltroni, el anterior alcalde de Roma, por la izquierda (Hmm, Gallardón, pensando ¿quién fuera italiano?…).
Los bloggers italianos se preparan para el día (y los resultados) electorales:
Cualquier parecido con la realidad española es mera coincidencia… ¿O no? 
Technorati Tags: Italia, elecciones en Italia’2008, Berlusconi, Walter Veltroni, Italy, Italian elections
Traduzco entero este post muy interesante (international readers: go to the link provided, MUST READ):
Uno de los planes maestros de la plataforma de elección de Obama es salirse de Irak rápidamente. Al mismo tiempo, indicó que bombardearía Al Qaeda en Paquistán sin la aprobación de Paquistán si fuera necesario.
So what is the big picture. What is his foreign policy?
Para responder a esta pregunta, debemos mirar a su ayudante principal, Zbigniew Brzezinski. En “la coneión musulmana de Obama”, ya escribí que la política eterior que apoya Obama favorece el acomodamiento al Islam.
1 Se rodeó de ayudantes y consejeros que creen que la política eterior de EEUU está controlada por los judíos y que esto debe terminar.
2. Obama planea organizar una conferencia musulmana para discutir sobre “las graves faltas de entendimiento y para rellenar los huecos existentes entre el mundo musulmán y el Oeste“. (Nota: ¿esto no es básicamente lo que dice la Alianza de las Civilizaciones?)
3. Obama defendió la invitación a Ahmadenijad para que hablara en la Universidad de Columbia. Al mismo tiempo dice que “no hubiera tomado la misma decisión si hubiera sido el rector, pero que hay que valorar la libertad de cátedra y de expresión en la Universidad“. (Nota: bien… me gustará ver qué hubiera ocurrido si hubiera sido Pinochet el invitado…).
4. Obama: “Todavía quiero encontrarme con Ahmadinejad“. (Nota: ya sé, quiere ver si el pelo es de verdad o un peluquín.. No, en serio, ¿de verdad quiere encontrarse con Ahmadinejad? No veo qué de interesante puede ver a un hombre que dijo haber tenido una visión en la ONU… lo raro sería no tenerlas: ves el dinero del Petróleo por Alimentos fluyendo, sólo de contemplar a Koffi Annan, que era el Secretario General de las Naciones Unidas en ese momento).
5. Obama: Da igual que haya peligro de genocidio en Irak, eso no es razón para irse de allí. (Nota: Ein??? Vamos a ver si me entero: EEUU decide que Iraq es un peligro y se interviene. Cuando no se ha solucionado ni siquiera los problemas causados por el cambio de régimen que no se hubiera producido sin la invasión, ahora nos piramos porque es muy caro. Pues no, señor, ahora a aguantar, leñe: quien rompe, paga. Y no vale ni Congo ni Darfur, sr. Obamamesías, porque ni uno ni otro han sido invadidos previamente por EEUU. Y que conste, no creo que EEUU lo hiciera por el petróleo ni que la invasión fuera una guerra ilegal, ilegítima e injusta, ni otras teorías que hemos oído por ahí…).
6. Barack Obama dejaría morir a Shoaib Choudhury (Nota: yo no sabía quién era este hombre. Choudhry es un periodista musulmán anti-islamista que fue capturado por las fuerzas paramilitares de Bangladesh, los Batallones de Acción Rápida y detenido. En este momento, está en prisión y está siendo torturado. Ahora bien, cuando se le pidió que hiciera algo, la primera vez, no dijo nada y la segunda, “ohh, estamos encantados con lo que estás haciendo”… Ohh, qué campeón de los Derechos Humanos y contra la injusticia…).
7. “Apoyaré a los musulmanes si los vientos políticos cambian hacia una dirección fea“. BARACK OBAMA en La Audacia de la Esperanza, libro titulado en Indonesia, “Esperanza de Asalto: De Jakarta a la Casa Blanca“. Algunos defienden que “La Esperanza de Asalto es la Jihad. (Nota: yo ya con lo que dice, ya me preocupo, no necesito más…).
8. Los oficiales de campaña de Obama que pertenecen a la Nación del Islam (sobre lo que ya escribí aquí).
9. Obama estuvo en el Consejo de Administración de una empresa que financiaba a un grupo pro-palestino. Pero no de cualquiera: de uno que se lamenta de la creación de Israel como si fuera una catástrofe (ehh, esperemos que no quiera hablar con Ahmadenijad sobre esta cuestión, roguemos porque sólo quiera saber si lleva peluquín…).
10. Obama – Rezko – Auchi – Saddam Hussein? Resulta que Obama se compra una casa en una operación especulativa con la mujer de Tony Rezko, cuyas rentas en ese momento eran de 35.000 dólares al año. En los días posteriores, Rezko (no su mujer) contrata un préstamo con Auchi, porque ambos son socios en el negocio inmobiliario. Ahora bien, misteriosamente el mes pasado (febrero de 2008), a Rezko le meten en la cárcel por romper el acuerdo de fianza porque dejó de pagar otro préstamo de tres millones y medio de dólares que había contratado con Auchi, el hombre que llegó a estar en el puesto 279 de los más ricos del mundo… por sus negocios de armas con Saddam Hussein. En el año 2003, Auchi fue condenado por su papel en lo que fue el escándalo más grande de la historia francesa cuando se descubrieron pagos a los ejecutivos de la compañía petrolífera conocida como Total a personajes políticos de España, Alemania y África. (Nota: ¿alguien sabe quiénes fueron los personajes políticos españoles?).
11. La Iglesia de Obama sirve de plataforma a los terroristas de Hamas, cuestiona la legitimidad de Israel. Entre otras cosas, la Iglesia de la Trinidad… ha publicado material de Hamas. El famoso pastor Jeremiah Wright incluye en sus sermones un maravilloso discurso de un famoso terrorista de Hamas: Mousa Abu Marzook. Los que sepais inglés, podeis leer el link… Apesta.12. Obama se ausentó cuando el Senado nombró al ejército de Irán “una organziación terrorista“ pero luego dice que se opuso.
13. La guerra de Irak de Obama.
14. “Bombardear Paquistán“.
Aparentemente quiere salirse de Irak e incrementar la guerra en Afganistán. A lo mejor me he perdido. Quiere eliminar a Al-Qaeda en Paquistán pero ¿dejar que tomen Irak? A lo mejor no lo pillo todavía. A lo mejor quiere bombardear con muchos daños colaterales mejor que invadir y ocupar. Dijo algo así el año pasado, algo como que los EEUU no pueden usar su fuerza militar para resolver problemas humanitarios y que prevenir un genocidio potencial en Irak no era una razón suficientemente buena para conservar a las fuerzas de los EEUU ahí.
¿Qué es lo que tenemos para cumplir todas estos objetivos de política internacional? Para entender a dónde quiere llevar a los EEUU y en nombre de qué principios, debemos mirar a su consejero principal en materia de política internacional, Zbigniew Brzezinski.
Prof. Paul Eidelberg, Foundation for Constitutional Democracy, pregunta en Brzesinsky/Obama Axis
I . ¿Quién es Zbigniew Brzezinski?
El New York Sun informó el 15 de febrero que Obama había escogido a Zbigniew Brzezinski para que le aconsejara en política sobre el Medio Oriente0.Uno no tiene que leer el libro de Carter “Paz, no Apartheid” para saber que es un anti-semita. Brzezinski se ha ganado la misma reputación.
No sólo ha defendido públicamente lo del canario anti-semita en la relación entre América e Israel como resultado de la presión judía, si no que ha firmado una carta pidiendo diálogo con Hamas, cuya carta de fundación pide expresamente la destrucción de Israel. Puede ayudarnos a entender la mentalidad del consejero de Obama sobre el Medio Oriente – y más profundamente sobre los que presuntamente se consideran a sí mismos como expertos.
[..] No sólo Brzezinski rechaza la imagen de “blanco y negro” sobre las formas de gobierno americanas y soviéticas, ¡rechaza la misma noción de regímenes buenos y malos! Si te sorprende su relativismo, compáralo con la confesión del Primer Ministro Ariel Sharon hecha en una entrevista a Ha’aretz en 2002 de que su hijo “le había enseñado a no pensar en términos de blanco y negro” – algo mencionado mientras los terroristas suicidas estaban reduciendo a los judíos a trocitos.
La influencia de científicos políticos como Brzezinski es profunda. Su relativismo moral o neutralidad predispone a los políticos a negociar y tranquilizar a los regímenes terroristas (no, en España no tenemos ninguna idea de qué significa esto…). Obama puede que no sea un relativista, pero con Brzezinski como su consejero, estará más dispuesto que otros candidatos presidenciales a negociar con Irán (hombre, si hasta quiere ver a Agggggggmi). Pero no es eso todo.
Con Brzezinski aconsejándole, el canto de Obama sobre el CAMBIO puede ser más serio e insidioso que las tonterías de Hillary. Puede tener en su cabeza el cambio fundamental del régimen americano. Eso estaría muy bien dentro de los designios de uno de los que prestan más apoyos, el billonario George Soros, un globalista muy comprometido con el fin de la nación-estado y con la ascensión del gobierno mundial.
Como Brzezinski es un relativista moral o histórico, niega la existencia de estándares objetivos o trans-históricos para determinar que el modo de vida de una nación, grupo o individuo sea superior a otro.
Brzezinski ve la historia a través de las lentes del marxismo, que a pesar de su ateísmo, tiene mucho en común con el Islam. Tanto el comunismo como el Islam son ideologías universalistas que rechazan la idea de un Estado-nación. Ambos no consideran la adherencia a los tratados entre Estados como obligatoria. Ambos son credos militaristas y expansionistas, que no reconocen las fronteras internacionales. El globalismo de Brzezinski se ha hecho más evidente aún en las tesis de Jimmy Carter. Bajo la influencia de Brzezinski, Carter disminuyó el presupuesto de Defensa y se enmarcó dentro de la tendencia suave hacia la Unión Soviética. Podemos esperar que una Casa Blanca con Obama tenga una política muy dulce respecto del Islam.
II . Iran’s Vision: A World Without Israel and the United States
Con Zbigniew Brzezinski como su consejero nacional de seguridad, Jimmy Carter facilitó la vuelta del Ayatollá Jomeini a Irán. El eje Carter-Brzezinski es muy responsable de la revolución islámica – la revolución más peligrosa que ha ocurrido en toda la historia de la humanidad, porque amenaza la existencia de todas las naciones estado.
Como un cripto-marxista, Bzenzinski deplora la nación-estado. Su libro Entre dos épocas: el papel de América en la Era Tecnotrónica, declara que “Con la partición y el eclipse del Cristianismo, el hombre empezó a adorar una nueva deidad: la nación. La nación se convirtió en un objeto místico que pedía el amor y la lealtad del hombre. La nación-estado venía unida a la doctrina de la soberanía nacional y a la fragmentación de la humanidad. No podía proveer un entorno racional para que las relaciones entre las naciones se desarrollaran“. Brzenzinski ve a la nación-estado como aquella que, en parte, ha incrementado la conciencia social del hombre y en parte ha disminuido la condición humana.
“Esto es por lo que el marxismo“, dice, “representa un estado creativo y vital para la madurez y la visión universal del hombre“. El marxismo, según él, “ha sido la doctrina más poderosa para generar una conciencia humana universal y secular“. Como parte de la Unión Soviética, sin embargo, el comunismo se convirtió en el dogma del partido y, bajo Stalin, “se casó con el nacionalismo ruso“.
Aunque Brzezinski aparenta ser un humanista, hace la declaración más inhumana al decir: “aunque el estalinismo puede haber sido una tragedia innecesaria, tanto para el pueblo ruso como para el ideal comunista, hay la posibilidad intelectualmente apasionante de que para el mundo fuera …. una bendición disfrazada“. Consideren esta declaración sorprendente a la luz del Islam o del imperialismo islámico. Si, se ha cargado más de 200 millones de personas, pero el Islam ha traído a centenares comunidades de cristianos, judíos, zoroastrianos, hindúes y budistas, una visión universal única, la del Corán.
Brzenzinski, un secularista auto-declarado, es un internacionalista cuyo relativismo moral contradice la ley moral o la doctrina de los derechos naturales imbuída en la Declaración de Independencia de América. Su relativismo e internacionalismo contradice las enseñanzas de los Padres Fundadores de América, que fundamentaron la identidad y el carácter nacional, los mismos que animaron a Abraham Lincoln y a Theodore Roosevelt. Para decirlo más directamente: el modo de pensamiento de Brzezinski es anti-americano -como el de otros incontables académicos americanos-. Un eje Obama-Brzenzinski tiene un significado revolucionario.Puede acelerar la des-americanización y el declive de los Estados Unidos.
Este desarrollo tiene su paralelo en la de-judaización del Israel de la Tercera Commonwealth. Las élites gobernantes de Israel, empezando por el Presidente Simon Peres, el primer Ministro Ehud Olmert, la Ministra de Eteriores Tzipi Livni, el Ministro de Educación -y no olvidemos el presidente mientras siga de la todavía influyente Corte Suprema de ISrael Aaron Barak- tienen básicamente la misma mentalidad que Brzezinski. El mero hecho de que haya multiculturalistas comprometidos con la transformación de Israel en un “estado de sus ciudadanos” significa que son sólo judíos nominales, como Brzezinski es, por principio, anti-americano, o sea que por principio son ¡¡anti-Israel o anti-judíos!!
Pero no nos confundamos con el término “multiculturalismo”. Éste no significa otra cosa que el final del sistema de las naciones-estado que ha prevalecido durante al menos cuatro siglos. La nación-estado obtuvo el monopolio del poder político. El poder aborrece el vacío. Termina con la nación-estado y estás yendo directamente al gobierno mundial. Pero un gobierno mundial debería tener también el monopolio del poder. Sus agentes estarían por todos los sitios, para estar seguros de que no hay ningún grupo opositor en ningún país que desarrolla armas de destrucción masiva. Un gobierno global debe tener el equivalente a una KGB en cada país. Un gobierno global sería la tiranía más grande de toda la historia de la humanidad.Israel es el objetivo de todos los que se oponen a la nación-estado simplemente porque la Biblia de Israel no sólo prescribe una multiplicidad de naciones y porque además añade un código moral que contradice el relativismo moral de las Brzezinskis y de las élites gobernantes de Israel.
¿Será Israel el objetivo del CAMBIO -ese mantra del Partido Demócrata que ha sido cantado ominosamente por Barack Hussein Obama?
Es importante hacer notar que cuando Carter tenía a Brzezinski como su consejero de política internacional, socavó el poder del Shá y allanó el camino para la revolución islámica del Irán, creó a Al-Qaeda para luchar contra los soviets y apoyó a los terroristas islamistas para destruir Yugoslavia que era un aliado ruso. Estos planes incluyeron a Inglaterra, Arabia Saudí y Alemania.
Sultan Knish nos ofrece el sabor de estas cosas en su artículo Zbignew Brzezinksi, Barack Obama y América como el Pollo sin Cabeza,
El plan de Zbigniew Brzezinski para contrarrestar el ascenso de los regímenes pro-soviéticos de izquierda con un cordón de los regímenes islámicos, contrarrestando al marxismo con el islamismo finalmente culminó con la caída por los islámicos de la Unión Soviética (reemplazando un régimen monstruoso con otro régimen monstruoso). Su inmisión en Afganistán daría nacimiento al gobierno talibán y a Osama bin Laden y al 11 de septiembre, algo de lo que él echa la culpa a Israel y a los neo-cons. En Irán, Zbigniew Brzezinski apoyó una política que significó apoyar al Ayatolá Jomeini como el nuevo aliado político de América.
Para mostrar su afinidad a los mulás, la Administración Carter levantó una prohibición de 1978 para vender armas a Teherán. Al Shá en el exilio se le prohibió entrar en los EEUU para obtener tratamiento médico. Los Estados Unidos incluso prometieron defender a Irán contra la Unión Soviética. Zbigniew Brzezinski se reunió con el Primer Ministro del Ayatolá Jomeini, Mehdi Bazargan y ofreció al nuevo régimen una relación estratégica con los Estados Unidos. Necesitaron cinco meses para realizar un intento de rescate y para que Brzezinski planease la desastrosa Operación Garra de Águila que fue saboreada desde el principio por las cadenas puestas por la Casa Blanca de Carter.
Esta es la indicación del cambio que quiere Osama.
Esta es la unidad que quiere lograr.
Yo no quiero que la gente me dé la razón. Es más odio tenerla. Pero resulta que esto confirma lo que escribí sobre los aliados válidos. “Sustituyeron un régimen monstruoso por otro“. ¿Por qué? Porque creyeron poder matar el comunismo con el islamismo y ahora, personificado en Obama, tenemos una mezcla de ambos: Brzezinski, el que considera que la dictadura estalinista es una “bendición disfrazada” y su primo keniata Odinga, el de la alianza con el islamismo keniata, inclusive a cambio de convertir a Kenia en un paraíso de terroristas islámicos. Lo peor de todo es que les daba igual una teoría que otra, con tal de obtener el poder, que al final es lo que les interesa. El comunismo tenía muy mala prensa al menos en general, mientras que los islamistas eran vistos como gente piadosa, gente que creía en Dios… Al menos NO eran comunistas, ateos… así que vamos a aliarnos con ellos…
No sé si Obama ganará o no. Es más, es posible que no gane. Hasta hay rumores de que se va a presentar Al Gore para unificar al partido demócrata (más aquí) o que Obama se está pensando incluirle en su gabinete (más aquí). Pero me preocupa la idea de la destrucción del Estado-nación para la conformación de un nuevo poder global. Es como si se estuviera viviendo Matrix y la Guerra de las Galaxias todo junto.
Me gustaría proponer pregunta: ¿podríamos considerar la influencia de esta teoría en la situación actual de España? La Nación de Naciones, España no es una Nación, Cataluña, el País Vasco o Galicia sí lo son, Yo soy patriota de la Libertad, Somos ciudadanos del mundo,… Es curioso que la persona que más ha apoyado estas tesis sea también la más antagónica respecto del legado católico español, con el que se puede estar completamente en desacuerdo, un poco en desacuerdo, indiferente, un poco de acuerdo o muy de acuerdo. Pero el hecho es que existe y que fundamentó la existencia de España desde su mismo inicio: desde el Concilio de Toledo y la monarquía visigoda.
Cuando el otro día se lo comenté a alguien por facebook, me dijo: “Obama no va a salir”. Hmm… ¿y los que sí han salido? Lo que más me preocupa no es lo que puede pasar, si no lo que ya ha pasado, ante nuestras narices y sin que nadie se diera cuenta. Como cuando te roban el monedero y pasan horas hasta que te dés cuenta de que no lo tienes… Lo estamos viendo con las resoluciones de la ONU…
En cuanto al gobierno global, ya escribí sobre eso antes:
¿Un gobierno global?
El farol.
Posts anteriores sobre Obama:
Las presidenciales americanas: Hillary y Obama (y acólitos) en campaña.
Adivinen quién va a aumentar un 18% de su presupuesto en defensa.
Ea, ea, ea, Obama se cabrea.
US 2008 Elections Watch: Los candidatos ante la “renuncia” de Fidel.
Más protestas violentas en Kenia: la conexión incómoda de Obama.
Presidenciales americanas: Obama (D) y Huckabee (R) ganan en IOwa.
Kenia: intervención extranjera.
Noticias relacionadas:
Leftists idolize Islamic Jihad leader.
Hate Crimes.
Obama in bad company with Homophobe.
allAfrica.com: Zimbabwe: Mugabe’s Party Admits Defeat in Its Own Poll Projection (Page 1 of 2):
“Opposition leader Morgan Tsvangirai will beat President Robert Mugabe in Zimbabwe’s crucial election, but be forced into a runoff vote in three weeks, according to a ruling party projection.
Meanwhile, Zimbabwe’s electoral body appealed for patience and calm following delays in the announcement of official results of Saturday’s presidential polls, in a scene reminiscent of Kenya’s poll delays in December.
Earlier Tuesday, two ZANU-PF party sources said their projection showed Mr Tsvangirai falling short of the 51 per cent needed for outright victory. It was similar to projections by an independent monitoring group.
Mr Mugabe, in power for 28 years, faced his most formidable challenge in the election, with both Tsvangirai and third candidate Simba Makoni, a former finance minister, accusing him of reducing the population to misery by wrecking Zimbabwe’s economy.”
“El líder de la oposición Morgan Tsvangurai ha ganado al presidente Robert Mugabe en las elecciones cruciales en Zimbabue, aunque se verá obligado a una segunda vuelta en tres semanas, según la proyección del partido en el poder.
Mientras, el cuerpo electoral de Zimbabue pidió paciencia y calma una vez terminados las dilaciones en el anuncio de los resultados oficiales de las elecciones presidenciales del sábado, en una escena que recordaba mucho a las elecciones de Kenya en diciembre.
Por la mañana del martes, dos fuentes del partido ZANU-PF dijo que su proyección mostró que Tsvangirai quedó a muy poco del 51% de la victoria total. Fueron similares las proyecciones de un grupo de monitorización independientes.
Mr. Mugabe, en el poder durante de los 28 años, se enfrentó a su desafío formidable en la elección, con Tsvangirai y el tercer candidato, Simba Makoni, un antiguo ministro de hacienda que le acusaron de reducir a la población a la miseria al hundir la economía de Zimbabue.
Desde la celebración de las elecciones, el riesgo de la existencia de problemas graves ha sido muy alto en Zimbabue, pero como dice el link traducido, la gente se ha quedado tranquila a esperar a que se anunciaran los resultados.
Links de interés:
Mugabe y Chávez: hermanos gemelos @ Diario de América.
Elecciones en Zimbabue: Mugabe y el fraude electoral en África @ Ideas Libérrimas.
Posts anteriores:
La cumbre de Lisboa.
Otro país olvidado: Zimbabue y la represión de Mugabe. Aquí el más importante es el vídeo del arzobispo Pío. Copio aquí lo que contestó al entrevistador de la BBC:
-¿Teme por su vida?
-Creo que debemos estar preparados para pagar un precio. Cuando hay algo bueno en lo que se cree, tienes que estar preparado para pagar un precio por ello. He estado siempre en su lista como objetivo para asesinar, pero en lo que a mí respecta tenemos que defender aquello en lo que creemos y no ser intimidados por esta gente. Usan todo tipo de trucos: pinchan teléfonos, te siguen en coches, te amenazan de muy diferentes maneras. Pero yo no dejaré que pase. Jesucristo murió por aquello en lo que creía, así que los cristianos deben estar preparados para morir por lo que creen. Ya sé que esto es un poco palabrería y también es muy doloroso. Pero estamos en un punto en el que no hay vuelta atrás, no podemos exonerar a estos criminales que tienen secuestrados a todos los habitantes de Zimbabue por un rescate.
Tea and Politics 