Gran Bretaña: el Reino Unido permite entrar a un propagandista de Hizbulá

El Secretario del Interior ha sido duramente criticado ayer por haber permitido a un progandista radical libanés con vínculos con el grupo extremista Hizbulá entrar en Gran Bretaña para un tour nacional de conferencias.
Los conservadores han exigido a Jacqui Smith que prohíba a Ibrahim Moussawi entrar en gran bretaña, advirtiendo que “podría fomentar el extremismo o promover la violencia”.
Moussawi edita el periódico de Hizbulá y es el anterior editor político de la televisión del grupo apoyado por Irán (Al-Manar TV), que está prohibida en muchos países, incluidos Francia, España y los EEUU donde se le considera judeófoba.
Le ha sido prohibida su entrada recientemente en Irlanda, donde había sido invitado para hablar en diversos encuentros anti-guerra.
Aparecerá, según el calendario de la coalición, en el evento convocado para esta noche en Londres por la “Coalición Parar la Guerra” y asistirá a otros eventos durante la próxima semana.

via Atlas Shrugs: BRITAIN BANS WILDERS BUT WELCOMES ISLAMIC EXTREMIST.

Mientras Melanie Phillips escribe en The Spectator, sobre el discurso que dio la Secretaria de Comunidades sobre extremismo islámico. En él, Hazel Blears dijo que desde luego estaban en contra de tener ninguna relación con los terroristas y que tan peligrosos como ellos eran los islamistas políticos. Pero que con estos últimos hay que tener una “limitada relación” porque si no se corre el riesgo de que todavía enraice más la violencia en esa comunidad :^) . Y se pregunta:

¿Incluye eso también a los Hermanos Musulmanes o a Hibz ut-Tahrir u otros grupos que queiren islamizar Inglaterra? Porque tener relaciones con estas personas es la actual estrategia y el resultado es que la radicalización de los musulmanes británicos está creciendo hasta el cielo mientras se ve que el Gobierno cede a la amenaza de la violencia y baila al son de su música. Consideremos, por ejemplo, la prohibición del político holandés anti-islamista Geert Wilders, que no ha amenazado a nadie, mientras según el Centro de Cohesión Social, al portavoz de Hizbulá Ibrahim el-Moussaoui se le va a permitir la entrada a este país para que dé clases sobre Islam político a la Escuela de Estudios Orientales y Africanos – un curso que aparentemente tiene por objeto educar a los funcionarios del Gobierno y a la policía.

¿Por qué ocurre esto, Sr Corbett? ¿Es un propagandista de Hizbulá menos peligroso que Wilders? 🙄

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Gran Bretaña ¿disminuyendo las libertades?

Llevaba tiempo intentando plantear esta cuestión. A pesar de que hay cosas puntuales con las que no estoy de acuerdo, este artículo en el País, traducción de uno escrito para The Guardian, creo que señala bastantes cosas de las que ya he hablado aquí con anterioridad.

el Reino Unido posee unas leyes sobre vigilancia tan vagas y elásticas, que el Ayuntamiento de una pequeña ciudad llamada Poole ha podido aprovecharlas para espiar durante dos semanas a una familia erróneamente acusada de haber mentido en un formulario de solicitud de matrícula en un colegio. Los espías oficiales, al parecer, tomaron abundantes notas sobre los movimientos de la madre y sus tres hijos, a los que denominaban “objetivos”, y los vigilaron de noche para dejar claro dónde dormían. ¿Y se supone que estamos en Inglaterra?

(…) No hay duda de que la lucha contra el terrorismo exige ciertas restricciones. No hay duda de que la existencia de los circuitos cerrados de televisión ayudan a reducir el crimen. Pero resulta que tenemos más circuitos cerrados, una base de ADN más grande, un Registro Nacional de Identidad más ambicioso (e impracticable), más poderes policiales y más vigilancia del correo electrónico que cualquier otra democracia liberal comparable. Y además disponemos de una burocracia tan centralizada e incompetente a la hora de administrar todo ese volumen de datos, que es capaz de perder un disco con los detalles de prestaciones por hijos de 25 millones de personas.

(…) Hace un par de años pregunté a un importante político del nuevo laborismo si su Gobierno no se había equivocado en su forma de establecer el equilibrio entre la seguridad y la libertad. “Bueno”, me contestó, “lo que sí le puedo decir es que, si se pregunta a los británicos, siempre escogerán más seguridad”. Por eso es por lo que la cuestión está en nuestras manos. Dado que nuestros líderes se han vuelto en general seguidores -siguen el último sondeo de opinión, el último grupo de estudio o la última campaña de prensa-, somos nosotros, los británicos, quienes debemos hacerles cambiar de opinión sobre lo que quiere “el pueblo”.

Quiero que lo leáis entero (si podéis) y penséis sobre ello (hoy no voy a poner más posts porque creo que esto es lo suficientemente importante como para pararse y meditar sobre ello).

Hace unos días, relacionado con esta cuestión y para que entendáis a lo que me refiero, encontré este post en el que el diputado laborista del Parlamento Europeo Richard Corbett hace una de las declaraciones más estúpidas e hipócritas que he visto en mucho tiempo:

Es particularmente revolvente que el UKIP (partido liberatario inglés) y Mr Wilders se hagan pasar por unos mártires de esta causa, señalando que se les está denegando el derecho a la libre expresión. Esto es fatuo y lo saben. Del mismo modo que los semejantes a Abu Hamza han sido arrestados por incitar al odio racial y la violencia en Gran Bretaña, así también debe Wilders tener prohibida la entrada para mostrar y discutir una película que, en las palabras del Primer Ministro holandés Jens Balkenende, no sirve a ningún otro propósito si no el de ofender.

Con independencia de que la compración entre Abu Hamza (que llamaba a matar infieles) y Wilders (que pide que se prohíba el Corán por incitar al odio racial contra los no creyentes) es bastante ofensiva,resulta que el sr. Corbett encima miente. Abu Hamza no fue detenido en un principio (años 80) cuando se sabía que predicaba la matanza de los infieles, hasta el año 2000 y no de forma permanente. En el año 1997, el MI5 se le acercó y le informaron de que podía seguir con sus sermones mientras no hubiera muertos en Inglaterra.

Pero no sólo eso: varios de la mezquita de Finsbury Park, se acercaron la friolera de siete veces a denunciar lo que este señor predicaba:

Abdulkadir Barkatullah, uno de los que conformaba el comité de gestión de la mezquita que fue expulsado por Abu Hamza, dijo que él y los representantes de su comunidad fueron a la policía siete veces a quejarse de los asaltos y las actividades extremistas dentro de la mezquita. No se realizó ninguna acción

El Primer Ministro había dicho a la comunidad musulmana que debía hacer más para purgar a los extremistas en su seno, pero Barkatullah dijo: “Cuando hicimos precisamente eso con Abu Hamza, fuimos ignorados”.

Pero no sólo desde dentro también desde fuera se les advirtió:

(Las agencias de inteligencia) de Francia, España, Alemania, Italia, Bélgica y Holanda, habían acusado a Abu Hamza de ser el jefe del anillo de una operación terrorista. Los franceses y los argelinos habían introducido espías en la mezquita y estaban horrorizados de lo que habían descubierto. Egipto quería cambiarlo por un prisionero británico. Todos se lo dijeron a Whitehall, pero nada se hizo. 

Lo único que se ve es la rapidez en contener a a alguien que no ha llamado a cometer ningún delito (con indpendencia de que se esté de acuerdo o no con él) y la tardanza de 25 años en detener a un tío que tenía en su casa los siete volúmenes de la Jihad Afgana.

Conclusión: ¿realmente esta disminución de las libertades se establece para beneficio del ciudadano o para controlarle?

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Gran Bretaña: la Cámara de los Lores apoya la extradición de Abu Qutada a Siria

Dice que su confesión fue extraída por torturas (pues no haber predicado la Jihad contra Gran Bretaña y su sueño de que se aplicara la Sharia en un califato inglés, ahora se la van a aplicar a él…):

Abu Qatada, 48, one of Europe’s most influential extremists, had alleged that his conviction in Jordan was based on evidence extracted by torture .

Aunque la tortura me parece penosa, lo que no se puede es pedir que se destruya la democracia y que se rechazan los derechos humanos porque son un invento humano y no de Alá y luego exigir que no se le apliquen a él. Lo contrario es tener un morro de alucine.

Así que parece que se acaba eso de decir frases incendiarias contra Gran Bretaña después de que le dejasen en libertad.

PS: Resulta que Abu Qutada está en facebook y tiene amigos:D

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Gran Bretaña: Nueve detenidos en Gran Bretaña por terrorismo que participaban en un convoy de ayuda humanitaria en Gaza

Nueve hombres fueron detenidos  en la noche del viernes en una carretera de Lancashire, en el norte de Inglaterra, en una operación antiterrorista, informaron ayer las autoridades policiales británicas. Todos viajaban en un convoy de ayuda de organizaciones no gubernamentales destinadas en Gaza.


Seis de los detenidos fueron puestos en libertad poco después sin cargos, pero los otros tres permanecían ayer en dependencias policiales.


La operación fue llevada a cabo conjuntamente por miembros de la policía de Lancashire y de la Unidad Antiterrorista del noroeste de Inglaterra.


En las fotos difundidas por la policía aparecen varios coches policiales rodeando dos furgonetas, una de las cuales lleva una imagen de una bandera palestina y la otra, varias pegatinas con las leyendas «Detened el asesinato de niños», «Palestina libre» y «De Blackburn (UK) a Gaza». Según las primeras investigaciones, la operación tiene que ver con una potencial amenaza terrorista fuera del Reino Unido.

Y vinculados al ex-diputado laborista (y payaso oficial…) George Galloway, porque la comitiva estaba organizada por él. Encima en su web se enlaza a un artículo de The Guardian que “el Gobierno británico está criminalizando el legítimamente disentir, porque se ha detenido a 9 personas pero luego se han soltado a 6 y claro, enseguida se ha dicho que estaban vinculados a Galloway porque se opuso al Gobierno laborista”. NO hijo, se dice porque quedan 3 detenidos y los vínculos familiares de Galloway hacen que tengan simpatías personales con la causa palestina. Oh y también estaba en la nómina de Saddam (je, anti-guerra… 8o| ), llegando éste último a decir que no podían pagarle más:

 Galloway shares a Glasgow flat with wife Aminah Abu-Zayyhad (ahora ex-mujer, le acusó de que había estado viendo a otras mujeres :P ), a niece of PLO chief Yasser Arafat.

POr cierto, que este hombre tiene tiempo de participar en el Gran Hermano británico (es el calvo vestido de rojo… :P quién le habrá propuesto este modelito…):

y también de participar en esta manifestación, momento “Alá Akbar, Hoy todos somos Hamás” (está justo detrás del pacífico predicador islámico):

Qué pacifista… wow…

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Usos alternativos de Facebook

Ya escribí aquí que Facebook podía usarse para considerar que como se hablaba con “hombres desconocidos”, su uso era causa para que asesinara por honor en Arabia Saudí. Por supuesto siempre que el individuo que hiciera algo tan escandaloso fuera una mujer.

Pues bien, la Sharia ha llegado a Facebook y la nueva moda es divorciarse cambiando el “estado” del interesado a ““Fulanito ha terminado su matrimonio con Menganita”. La interesada, Emma Brady, se queja de que él, Neil Brady, no dio muestras de estar interesado en divorciarse antes de ese mensaje y que lo que más le dolió fue que alguien dijera “estás mucho mejor sin ella”, señal de que había estado hablando de sus problemas matrimoniales con terceras personas antes que con su mujer.

Y es que parece que la Sharia va a ser la solución para muchos problemas matrimoniales:

“El divorcio se ha producido tan pronto como el individuo termina de escribir y si hay intención de divorciarse”, señala Zulkifli, un abogado especializado en la Ley Sharia.

Por supuesto, esto sólo obra si quien quiere divorciarse es el marido. Así que las mujeres de Al-Sadr no se amotinen pidiendo una cuenta en Facebook para divorciarse de él, porque ellas no pueden divorciarse de esta manera tan aséptica.

Hmm, qué sabia es la Sharia, sin costes de divorcio, sin preocuparse de la ex-mujer y todo privadamente. En el caso en que haya hijos, estos siempre quedan con el padre, sea cuál haya sido su comportamiento, porque las mujeres, como seres muy inferiores ante la potencia, sabiduría, honestidad, belleza, templanza… (no sigo que me canso) masculina, no deben educar hijos (claro, que con tenerlos de algunos seres ya han pasado suficiente… 😛 ). Como veis, todo en beneficio del marido, Neil, que ahora, en un arranque de hombría, vive con su madre… XDDDDDDD

También puede uno cómodamente divorciarse mandando un SMS, en plan: “lo nuestro ha terminado. Recoge tus cosas y sal fuera de casa”. Pero sólo en el caso del marido. La mujer seguirá teniendo que aguantarse, no vaya a ser que, ante tanta facilidad, haya una epidemia de divorcio… Y es que no hay nada como la igualdad en el Islam.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Última hora: se impide a Wilders entrar en Inglaterra (Act.)

Dutch MP banned from Britain over anti-Islam film is refused entry after arriving at Heathrow | Mail Online via The Jawa Report:

“Se ha prohibido la entrada al político holandés conservador Geert Wilders cuando acababa de llegar a Heathrow esta tarde.
Se le presentó una carta en la que se le decía que tenía prohibida la entrada después de hacerle pasar a inmigración.
Después de bajar del avión, Wilders fue llevado a una habitación para ser interrogado.”

Gran Bretaña es oficialmente Bretañistán, parte del califato gracias a los caguetas laboristas. Bienvenidos al siglo XXI.

He puesto una encuesta en el otro blog, sobre si os parece bien o mal lo que pasado y su declaración como persona non grata en Inglaterra.

Para terminar, Lord Ahmed, el musulmán que intentó primero impedir el visionado de la película y después que llegara Wilders diciendo que iba a impedir su entrada al Parlamento con 10.000 musulmanes, ha firmado una declaración con varios musulmanes extremistas:

Lord Nazir Ahmed of Rotherham has joined forces with leading UK-based Islamists, including Mohammed Ali Harrath, convicted in absentia by a Tunisian court of terrorism-related offences, and Mohammed Sawalha, described in a US court as a former “Hamas leader in the West Bank”, says the Centre for Social Cohesion.

Dime con quién andas y te diré quién eres. Nunca un dicho fue tan cierto. ¿Por qué no le revocan ese título?

(Act.) Rob me recordó el otro día un caso semejante también ocurrido en Gran Bretaña. La London School of Economics aconsejó a Douglas Murray, otro crítico del Islam, que no diera una conferencia a la que había sido invitado porque “podía producir intranquilidad”. Lo que ocurre es que Wilders es un diputado elegido en otro país del UE, lo que hace aún más grave lo que ha ocurrido.

He puesto más enlaces (que no voy a traducir…) en el otro blog. Pero sí voy a incluir aquí el vídeo de las noticias de la BBC:

Anteriores: Gran Bretaña prohíbe a Wilders entrar en su territorio.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Encuesta sobre Geert Wilders

He puesto en el otro blog una encuesta sobre la decisión de Inglaterra de declarar persona non grata a Geert Wilders y de prohibirle la entrada en su país por sus ideas sobre los musulmanes, sobre lo que hablé aquí ayer.

SI alguien tiene problema con lo que quiere decir cada uno de las opciones, me lo decís y las traduzco.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.