El primero lo descubrí gracias a Luis. Se trata de un vídeo en árabe publicado por las fuerzas armadas israelíes para explicar a los palestinos su intervención en Gaza. Youtube quiere retirarlo con la excusa de que tiene pocas visitas:
El segundo lo encuentro en el blog de Elentir:
Please pass it on. It’s an IDF video in Arabic to tell the Palestine people about their operations in Gaza. Youtube is going to erase it because it hasn’t had enough views.
Thanks for the tip to Luis.
The results on the poll on Geert Wilders (Do you agree with the English decision of declaring Wilders “persona non grata”?) are:
This week poll is about the agreement between the Talibans and the Pakistani Government in Swat’s valley. Fareed Zakaria discusses it and says that while the Talibans are “bad guys”, we don’t have to worry about them as they don’t want to achieve the Global Caliphate:
The groups that advocate these policies are ugly, reactionary forces that will stunt their countries and bring dishonor to their religion. But not all these Islamists advocate global jihad, host terrorists, or launch operations against the outside world — in fact, most do not. Consider, for example, the most difficult example, the Taliban. The Taliban have done all kinds of terrible things in Afghanistan. But so far, no Afghan Taliban has participated at any significant level in a global terrorist attack over the last ten years–including 9/11. There are certainly elements of the Taliban that are closely associated with Al Qaeda. But the Taliban is large and many factions have little connection to Osama bin Laden. Most Taliban want Islamic rule locally, not violent jihad globally.
Of course, the help they can give the Global Caliphate’s supporters or the pledge of alliegance to Bin Laden are for me significant.
These two videos can also be of help (2nd one seen on Incognito’s blog):
So what do you think?
Este es el título de mi último post en DE. En él trato de las expectativas de Al-Qaeda y los talibanes en Pakistán después de los últimos acontecimientos.
Sinceramente, creo que vamos a varios focos de conflicto de muy difícil solución que pueden agravarse cada vez más debido a la espiral de violencia que sufren. Cuanto más se tarde en frenar a los extremistas, las posibilidades de encontrar una solución serán menores y la probabilidad de que se extiendan a lugares de alrededor es aún mayor.
Fareed Zakaria, experto en política internacional, dice que hay que diferenciar entre Al-Qaeda, que persigue la Jihad global, y los Talibanes, que sólo persiguen un dominio localizado. Con todo respeto, creo que se equivoca: si bien eso es cierto, el hecho es que si los talibanes llegan a tener un dominio real sobre Pakistán (algo que no es del todo descartable, máxime después de la cesión de Swat) y que los tres clanes talibanes más importantes han adoptado a Bin Laden como “modelo” y le han dado su apoyo, podemos considerar que Bin Laden y los talibanes son aliados y, por tanto, son igual de peligrosos. Para mí estas “diferencias” no hacen más que debilitar el frente contra el jihadismo que, dicho sea de paso, no necesita má debilidad.
Así que planteo: ¿debemos pues preocuparnos por lo que pase en Pakistán o es simplemente algo lejano que no va a tener relación con nosotros? En este último caso, ¿sólamente pensais que hay que preocuparse por los grupos/países que constituyan una potencial amenaza para nosotros o además habría que preocuparse por las personas que los sufran?
Precisamente este es el objeto de la encuesta en Challenges de esta quincena. Os animo a ir a votar.
Well, yeah, only this time is funny:
I found the original from LiveLeak (I can’t embed it here) at Conversations with Brit and Grit. 
El nuevo vídeo terrorista se llama “Tomas falsas de vídeos terroristas” y se puede adquirir en Internet:
Nota: por si alguno no lo pilla, este vídeo es de broma. 
via Conversations with Brit and Grit.
The Home Secretary came under fire last night for allowing a radical Lebanese propagandist with links to the extremist group Hezbollah to enter Britain for a national speaking tour.
The Conservatives urged Jacqui Smith to ban Ibrahim Moussawi from the UK, warning that he was “likely to foment extremism or promote violence”.
Mr Moussawi edits Hezbollah’s newspaper and is former political editor of the Iranian-backed group’s television station, which is banned in many countries including France, Spain and the U.S. where its output is seen as anti-Semitic.
He was recently barred from entering Ireland, where he was due to speak at anti-war meetings.
He is scheduled to appear at an event in London tonight organised by the Stop the War Coalition, with more events planned around the country over the coming week.
via Atlas Shrugs: BRITAIN BANS WILDERS BUT WELCOMES ISLAMIC EXTREMIST.
Melanie Phillips writes at The Spectator:
the Communities Secretary Hazel Blears delivered a major speech on the subject which, far from presaging a change in strategy, was a defence of the status quo. (…She) explained that the problem was not just al Qaeda but also people who did not support violence but the ‘political Islamisms’ whose extremist ideas helped promote that violence. So what was she going to do about them – the ‘political Islamists’ — was what we now needed to know.
But she didn’t tell us. Instead, she retreated to the old comfort zone of the ‘moderate majority’ and the need to engage with and encourage the mainstream Muslim community so that violence would not take further root there.
(Afterwards) she appeared to be saying that the mainstream Muslim communities with whom the government was having all this dialogue actually had ‘extremist’ views. So while earlier she had been talking about the importance of engaging with moderates, now she seemed to be talking about the importance of engaging with extremists. And as she said, I do indeed think that such ‘engagement’ is ‘endorsement’; more importantly, truly moderate Muslims think so too and have repeatedly begged the government not to engage with extremists in the community because it emboldens them and undermines true moderates .
Yet with groups which display
an equivocal attitude on core values such as democracy, freedom of speech or respect towards women,
there would be ‘ limited engagement’. Did that include the Muslim Brothers, or Hizb ut Tahrir, or other groups who want to Islamise Britain? Because ‘engagement’ with such people is the current strategy, and the result is that radicalisation of Britain’s Muslims is going through the roof while the government is seen to cave into the threat of violence and dance to their tune. Witness, for example, the banning of the Dutch anti-Islamist politician Geert Wilders, who threatens no-one, while according to the Centre for Social Cohesion the Hezbollah spokesman Dr Ibrahim el-Moussaoui is to be allowed into the country to teach a course on political Islam at the School of Oriental and African studies – a course apparently aimed at educating Government officials and the police.
So this guy, actually an extremer who has been chief political editor of a terrorist group’s TV is going to give a course to educate Government officials and the police. 
Why is that, Mr Corbett? Is a Hizbullah propagandist more dangerous than Mr. Wilders?
El Secretario del Interior ha sido duramente criticado ayer por haber permitido a un progandista radical libanés con vínculos con el grupo extremista Hizbulá entrar en Gran Bretaña para un tour nacional de conferencias.
Los conservadores han exigido a Jacqui Smith que prohíba a Ibrahim Moussawi entrar en gran bretaña, advirtiendo que “podría fomentar el extremismo o promover la violencia”.
Moussawi edita el periódico de Hizbulá y es el anterior editor político de la televisión del grupo apoyado por Irán (Al-Manar TV), que está prohibida en muchos países, incluidos Francia, España y los EEUU donde se le considera judeófoba.
Le ha sido prohibida su entrada recientemente en Irlanda, donde había sido invitado para hablar en diversos encuentros anti-guerra.
Aparecerá, según el calendario de la coalición, en el evento convocado para esta noche en Londres por la “Coalición Parar la Guerra” y asistirá a otros eventos durante la próxima semana.
via Atlas Shrugs: BRITAIN BANS WILDERS BUT WELCOMES ISLAMIC EXTREMIST.
Mientras Melanie Phillips escribe en The Spectator, sobre el discurso que dio la Secretaria de Comunidades sobre extremismo islámico. En él, Hazel Blears dijo que desde luego estaban en contra de tener ninguna relación con los terroristas y que tan peligrosos como ellos eran los islamistas políticos. Pero que con estos últimos hay que tener una “limitada relación” porque si no se corre el riesgo de que todavía enraice más la violencia en esa comunidad . Y se pregunta:
¿Incluye eso también a los Hermanos Musulmanes o a Hibz ut-Tahrir u otros grupos que queiren islamizar Inglaterra? Porque tener relaciones con estas personas es la actual estrategia y el resultado es que la radicalización de los musulmanes británicos está creciendo hasta el cielo mientras se ve que el Gobierno cede a la amenaza de la violencia y baila al son de su música. Consideremos, por ejemplo, la prohibición del político holandés anti-islamista Geert Wilders, que no ha amenazado a nadie, mientras según el Centro de Cohesión Social, al portavoz de Hizbulá Ibrahim el-Moussaoui se le va a permitir la entrada a este país para que dé clases sobre Islam político a la Escuela de Estudios Orientales y Africanos – un curso que aparentemente tiene por objeto educar a los funcionarios del Gobierno y a la policía.
¿Por qué ocurre esto, Sr Corbett? ¿Es un propagandista de Hizbulá menos peligroso que Wilders?
An anonymous “guerrilla street artist” has taken to spray-painting black veils and body-length chadors over images of the sexily dressed models who grace billboards advertising luxury beauty items, high fashion or music. Armed with spray paint and a black marker pen, Princess Hijab (PH) is on a mission to “hijabize” advertising. reports muxlim.com. She claims it is “subverting visuals,” a “noble cause” and “anti-advertising.”
via Advice Goddess.
If you follow the links, you arrive in Princess Hijab’s web and blog, where I have found this picture of PH in action:
She also says:
By day, she wears a white veil, symbol of purity. By night, her black veil is the expression of her vengeful fight for a cause.
This is the result of her works:
Anyway, her figure has arisen controversy as there are people who doubts that she is a Muslim or even a woman. What it’s clear for me is that this is the symbol of multiculturalist France: where a veil is taken for something “subversive”…
Una “artista de guerrilla urbana” anónima ha comenzado a pintar con pintura de sprays velos negros y chadors con la longitud del cuerpo sobre las imágenes de modelos con vestidos sexys situadas en vallas anunciando artículos de lujo y belleza, alta costura o música. Armada con un bote de pintura de spray y un rotulador negro, La Princesa Hijab está en una mnisión para “hijabizar” los anuncios. Dice que es algo “subversivo para la vista”, una “causa noble” y “anti-marketing”.”
via Advice Goddess.
Si seguís los enlaces, llegais a su blog y web, donde se encuentra esta foto:
Y dice:
De día, lleva un velo blanco, símbolo de pureza. De noche, su velo negro es la expresión de su lucha vengativa por una causa.
Este es el resultado de sus obras:
Pero su decisión de permanecer en el anonimato ha hecho que surja la controversia. ¿Es musulmana? ¿Es un hombre?
Lo que sí se puede decir es que un símbolo de la Francia multicultural, porque llamar subversivo al hijab… 
Como siempre, las negociaciones con los terroristas llevan al mismo resultado:ellos obtienen lo que quieren y el Estado, encargado de proteger a los ciudadanos, se debilita.
Los talibanes paquistaníes han anunciado la tregua después de que el ejército paquistaní anunciase que terminaba sus operaciones en la región. Algo que fue exigido por los talibanes, después de obtener que se les dejase aplicar la Sharia en Swat.
Así que algunos autores están hablando ya de los peligros que supondría que Paquistán cayese en manos de los talibanes, lo que no es nada nuevo para cualqueira que sepa que Al-Qaeda puso sus ojos en Paquistán y su almacén de bombas nucleares desde el principio.
Pero los problemas no han hecho más que empezar: los talibanes ya consideran este acuerdo como una gran victoria. Tres de los más importantes grupos talibanes han formado un Consejo de Unidad de los Mujahidines (Shura Ittihadul Mujahideen):
“Del mismo modo que los infieles judíos, cristianos e hindúes permanecen unidos contra los musulmanes particularmente contra los muyaidines bajo el liderazgo de los EEUU, los muyahidines han dejado de lado sus diferencias internas y se han unido“, han anunciado los talibaes, añadiendo: “Para hacer felices a los musulmanes en general y a los muyahidines en especial, los tres grupos de talibanes han formado un consejo de asesoramiento de 14 miembros para que gestione los intereses de la nueva alianza que será liderada por los tres comandantes talibanes que se rotarán entre ellos“.
Bill Roggio añade:
…La nueva alianza añadió que “declaraba la guerra de una manera organizada” para “impedir a los infieles realizar actos de barbarismo contra gente inocente”, del mismo modo que Omar y Bin Laden se la habían declarado a Paquistán, Afganistán y EEUU.
Así que, ¿para qué ha servido la misión en Afganistán, esa para la que Obama quiere aumentar las tropas?
“No es un secreto cuando anunciamos haber descubierto pruebas inequívocas de que el problema de Darfur está alimentado por fuerzas extranjeras”, aseguró en un discurso emitido por el canal libio Allibya.
El coronel Kadhafi, elegido a comienzos de febrero presidente de la Unión Africana (UA), citó explícitamente a Israel, asegurando que “importantes dirigentes de la rebelión (sudanesa) han abierto oficinas en Tel-Aviv y se reúnen con el ejército” israelí.
“Si Tel-Aviv, por ejemplo, está detrás de Darfur, ¿por qué pedir cuentas entonces a Béchir o al gobierno sudanés”, se preguntó el número uno libio durante un fórum de cooperación entre la Unesco y África.
“La CPI, la ONU y la comunidad internacional deben volverse hacia esa parte que está detrás de este dramático conflicto”, agregó.
Khadafi llamó a “detener todas las persecuciones contra Sudán” y a volverse hacia “la parte que ha transformado una banal historia entre tribus en un asunto internacional”.
Hmm, ahora lo entiendo (gracias, Gadaffi por la gran iluminación…): los Janjaweed son realmente judíos disfrazados y Al-Bashir es una hermanita de la caridad. Si es que en el fondo, Gadaffi y los demás dictadores musulmanes son unos incomprendidos defensores de los Derechos Humanos, no como Israeeeeeeeeeeeellllllllll.
Sudanese President Omar al-Bashir, cente, attends the emergency Arab leaders summit on Gaza in Doha, Qatar, Friday, Jan. 16, 2009. Pro-U.S. Arab countries boycotted the gathering, fearing it will boost the Palestinian militant group. The Qatar summit underlined the deep divisions in the Middle East over the Gaza violence. Egypt and Saudi Arabia reportedly sought to dissuade other Arab countries from joining the gathering, raising accusations that they were trying to thwart a united Arab stance on Gaza. (AP Photo/Hassan Ammar) From Spanish Pundit
Pues sí, aquí le vemos apoyando a Hamas. Otros incomprendidos 
“It’s no secret that we have discovered absolutely indisputed proofs that the Darfur’s problem is fed by foreign forces”, he has stated in the Lybian TV Allibya.
Khadafi, chosen last February as President of the African Union, pointed openly to Israel: “Important leaders of the Sudanese rebellion have opened offices in Tel-Aviv and are meeting with the Israeli Army”.
“If Tel-Aviv, for example, is the responsible for Darfur, why are they after Bashir or the Sudanese Government”, he asked later to stop all “persecutions against Sudan” and to “go after the part who has transformed a banal story between tribes in an international matter”.
According to UN, the conflict has caused 300.000 dead and more than a 2.7 millions of displaced people. So why worry about Sudanese Government and its Janjaweed militias? Much better is to blame Israel… who has been receiving Sudanese refugees (mainly Jewish) since the beginning of the war, because no country wanted them.
But the prosecution of Al-Bashir on genocide charges by UN has being truly uncomfortable to several countries, for example China…
“China expresses grave concern and misgivings about the International Criminal Court prosecutor’s indictment of the Sudanese leader,” Foreign Ministry spokesman Liu Jianchao told a regularly scheduled news conference in Beijing, according to the Reuters news service. Liu said that the court’s actions should promote stability and an adequate settlement in Darfur, not the contrary.
and now we see that Khadafi is also uncomfortable about this…
And this guy is President of the African Union and is now sitting on the UN Human Rights Commission!
Via Hyscience:
Even if I don’t like the basis of Hitchens’ work, I must say I agree with him in this. Making free countries pass binding resolutions to condemn criticism of religion as if it were “blasphemy” (and even if it were) is just absolutely ridiculous and totally shameful. There is already a non-binding resolution that it already “urges” countries to pass this kind of legislation.
About UN: when are they going to end it? Will we need to wait till the Final Judgement?
You can also read this: The idiocy of defamation of religion.
Me entero gracias a Hyscience:
La premisa de Hitchens (Dios no es Grande) no me gusta: Dios no mata, son los seres humanos los que lo hacen, diciendo que él se lo ha dicho o que tienen que defenderlo o cualquier otra razón.
Pero tiene razón en algo: los musulmanes quieren que no se vincule al Islam con el terrorismo, incluso cuando repetidamente se menciona como la causa del terrorismo o de la violencia religiosa. Así que, en lugar de dejar de ser violentos, lo que hacen es matar (o amenazar con ello) a los que dicen que lo son, confirmando aún más la idea de que son violentos. Ojo, no todos, pero sí una parte importante que o directamente amenazan, o les parece muy bien o no les parece bien pero es justificable.
Hasta ahora había una resolución NO VINCULANTE pero que “urgía” a los “estados miembros a aprobar legislación que impida la discriminación blablabla creada por la crítica a la religión. Ahora será vinculante (esto es: será obligatorio para los estados miembros aprobar esta legislación), sin respetar por tanto las leyes interiores de cada país.
Creo que en ese caso, haría lo mismo que los Estados islámicos con su Declaración de El Cairo (no se reconoce ningún Derecho que vaya en contra de la Sharia): “no se reconoce ninguna norma que no esté de acuerdo con su legislación interna”. 
En cuanto a la ONU, cierren el chiringuito ya. Y abran uno sólo para democracias…
Relacionados: The idiocy of defamation of religion.
Anteriores: NY Daily Times: “Las Naciones Unidas intentan prohibir la crítica al islam”, Grupo islámico pide que los países islámicos exijan un sitio permanente en el Consejo de Seguridad, El Islam usa el Derecho para imponerse, Durban II: la criminalización de la islamofobia, El Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la muerte de la libertad de expresión, “Discutir la Sharia en este foto insulta nuestra religión“, Si criticas el Islam, serás demandado, La Jihad Legal y su relación con la Jihad Financiera, La ONU aprueba una resolución que condena la difamación de la religión.
Pakistani Taliban militants announced on Tuesday an indefinite ceasefire in the Swat valley in the northwest of the country, a day after the army said it was ceasing operations in the region.
In the neighboring Bajaur region on the Afghan border, the government announced a four-day ceasefire in response to a unilateral truce called by militants there on Monday.
The ceasefires are likely to compound concerns among Western countries which fear truces allow militants to create sanctuaries in Pakistan where they can regroup and intensify their insurgency against Western forces in neighbouring Afghanistan.
via Pakistani Taliban announce indefinite truce in Swat.
Well, I am not only concerned about the terrorists militants‘ building sanctuaries (that yes, it’s a great danger…). I am more concerned about:
a) for how long this truce will actually exist (that is, for how long this people has sold their own citizens’s peace), and
b) what would happen with the girls and boys who want to go to school to receive an education?
Thomas Ricks, who actually was not a pro-Bush author, has said this to Newsweek:
You recently said NEWSWEEK might have gotten it wrong when we said that Afghanistan could be Obama’s Vietnam. Why?
We could lose Afghanistan, and it would be bad but it would not present an existential threat to this country. If you “lose Pakistan”—and by that I mean if Pakistan collapses or is taken over by Islamic extremists—you face the prospect of Islamic extremists having nuclear weapons. That’s Al Qaeda’s dream. It’s our nightmare. That’s why Pakistan is Obama’s potential Vietnam. There’s no clear solution there. What you may try to do for several years is simply manage it. Kicking the can down the road in both Iraq and Pakistan is not an emotionally satisfying outcome, but it may be the most mature and even best scenario we can come up with.
For me, one of the failures of Bush Administration was an actual lack of logic and of real understanding of what IS going on. The necessary confrontation with Iran was not followed by an also necessary confrontation with Saudi Arabia and its funding of both terrorism and wahabbism. US support for Musharraf was also not very logical, specially taking into account the ISI’s support to the Talibans.
What’s more: the Talibans have already announced Osama Bin Laden is their role model and Mullah Omar their supreme leader:
Days after the Pakistan government and the Taliban inked a peace deal in Swat following a failed military operation in the picturesque valley, three major Taliban groups in Pakistan have formed a new alliance – Shura Ittihadul Mujahideen (Council for Unity of Holy Warriors) – in the twin agencies of North and South Waziristan after burying the hatchet, declaring the ameer of the Afghan Taliban Mullah Omar as their supreme leader and al-Qaeda chief Osama bin Laden as their role model.
(…) “As Jews, Christians and Hindu infidels stand united against the Muslims particularly Mujahideen under the leadership of United States, Mujahideen have set aside internal differences and have joined hands, the Taliban announcement said, adding: “In order to make happy the Muslims in general and Mujahideen in particular, the three Taliban groups have formed a 13-member advisory council to run the affairs of the new alliance which would be led by the three Taliban commanders on rotation basis.
Bill Roggio adds:
The three senior-most Taliban leaders in North and South Waziristan have joined forces to wage jihad against Pakistan, Afghanistan, and the US…
…The new alliance further stated it was waging war “in an organized manner’” to “stop the infidels from carrying out acts of barbarism against innocent people” just as Omar and bin Laden were waging war against Pakistan, Afghanistan, and the US.
The creation of the Council of United Mujahideen and the Council’s open support of al Qaeda and the Afghan Taliban has finally put to rest the Pakistani government’s claim that Bahadar and Nazir are “pro-government” Taliban. While Bahadar and Nazir opposed fighting the government for tactical reason they had openly supported al Qaeda and the Afghan Taliban.
So what has been Afghan UN-NATO operation for?
Related posts: Pakistan: Talibans want more, Pakistan: dealing with the Taliban, Pakistan: Talibans ask for Shariah and obtain it.
Dos reproducciones gráficas de Mahoma, profeta del islam, que aparecen en un libro de texto de Historia de primero de Bachillerato que se utiliza en el instituto español de Tetuán, norte de Marruecos, han levantado las críticas en ese país.
Según publica el diario marroquí ‘Al Masae’, padres de los alumnos del Instituto de Enseñanza Secundaria Juan de la Cierva de Tetuán han protestado ante las autoridades por la representación de Mahoma, en un país mayoritariamente suní en el que la tradición no permite representar gráficamente del profeta.
Por su parte, un alto funcionario del Ministerio de Educación aseguró al diario que se investigará el asunto para tomar las medidas necesarias.
Fuentes consultadas indicaron que las reproducciones gráficas insertas en el tema “Mahoma, el islam y el mundo árabe” del manual, editado por la editorial española Anaya, provienen del mismo mundo árabe y son similares a las ilustraciones de códices medievales o Biblias políglotas que se pueden encontrar en Europa.
Una de las ilustraciones muestra una reproducción de Mahoma impartiendo su doctrina a sus discípulos, mientras que la otra enseña al profeta junto a la piedra negra de la Kaaba, el principal lugar sagrado y de peregrinación del islam.
De modo que ahora no se puede reproducir a Mahoma porque Mahoma lo dijo pero durante la Edad Media sí se podía e incluso existen miniaturas de Mahoma pintadas en la Edad Media.
¿Estamos antes de la Edad Media?
The polemic has been caused by two images of Mohammed, Islam’s prophet, which appear in a History’s text book of the first year of pre-Universitary phase, used in the Spanish institute in Tetouan, Moroccan north.
According to Moroccan newspaper ‘Al Masae’, parents of the alumni of the Secondary Education Institute Juan de la Cierva from Tetouan, have complained to the authorities about the Mohammed’s images. The mayority of Moroccans are Sunni, whose tradition forbids graphic representations of the Prophet.
A high official from the Moroccan Eduaction’s Ministery assured the newspaper they are investigating this to take the necessary measures.
The images contained in “Mohammed, Islam and the Arab World”, published by Spanish firm Anaya, come from the Arab world and are similar to the medieval codes or Bibles’ images which can be found in Europe.
One of the images shows Mohammed teaching his disciples, while in the other the prophet is shown by the Kaaba, the main Islamic sacred place and of pilgrimage.
via Polémica por unas imágenes de Mahoma en un libro de texto español.
Well, we continue with the supposedly forbidden images of the Prophet, images which were drawn in the Middle Ages, when they supposedly weren’t forbidden. So what does this lead us? Are we before the Midlle Ages?
La Plataforma de Mujeres Artistas Contra la Violencia de Género reclamó hoy la inclusión de Hamás como “interlocutor válido” en el diálogo “fundamental” para encauzar el proceso de paz en Oriente Próximo y recordó que la formación política fue elegida por el pueblo palestino “de forma democrática”, a través de unas elecciones “transparentes y limpias”, por lo que pidió a toda la sociedad española que se unan en la denuncia del “genocidio” que se llevó a cabo en la Franja de Gaza.
En este sentido, en el transcurso del acto informativo sobre el concierto ‘Gaza en el Corazón’, que se celebrará el próximo día 27 pero que fue presentado hoy en la sede del sindicato Unión General de Trabajadores (UGT) de Madrid, la presidenta de la plataforma, la cantante Cristina del Valle, subrayó la “importancia” del reciente encuentro que mantuvo una delegación española en Siria con miembros exiliados de la resistencia palestina. “Fuimos la única delegación del país que estaba allí en aquellos momentos difíciles”, subrayó Del Valle.
Así, la presidenta explicó como un conjunto de expertos, artistas, políticos y representantes de ONG, entre otros, se entrevistaron el pasado mes de diciembre con miembros de Al Fatah, de la Yihad y de Hamás que “les acogieron y trataron como amigos”. “Mantuvimos por primera vez contacto con mujeres de la Yihad para trasmitirles la lucha por su emponderamiento”, destacó Del Valle, quien resaltó que “ellas son las auténticas reconstructoras de la vida”.
“La solidaridad con Gaza debe venir de una reforma estructural completa, porque el derecho de ciudadanía no se ejerce sólo votando, sino interviniendo plenamente en su reconstrucción”, declaró la cantante. Además, remarcó el apoyo recibido por parte del Gobierno, a través de los Ministerios de Exteriores e Igualdad y del sindicato UGT. “Recibimos una llamada del ministro Moratinos preocupándose por la situación de la delegación y compartiendo nuestro dolor”, explicó.
En esta línea, la secretaria federal de Políticas de Igualdad del Partido Socialista, Soledad Cabezón, hizo un llamamiento a la sensibilidad de la sociedad para que “todo el mundo ofrezca su apoyo en la reconducción del proceso de paz”. “No hay ninguna razón de peso que justifique la continuidad del conflicto y de la destrucción desde 1967″, apuntó. Así, la secretaria señaló que “mientras que el pueblo palestino no sea internacionalmente reconocido, será muy dificil erradicar el problema”.
Hay más pero no lo voy a reproducir… Se necesita ser idiotas, entrevistándose con Hamas y con la JIhad Islámica como “si fueran amigos”:
Y Hamas admite usar escudos humanos, incluidas a mujeres:
Además, también han roto piernas a personas que apoyaban a Hamas, los han torturado y los han sacado los ojos o los han matado. Han usado centros psiquiátricos y hospitales como centros de tortura. También ha usado a niños.
Para terminar han robado camiones de ayuda humanitaria y también armas que la ONU iba a destruir (de un almacén de la ONU que la ONU había dejado en poder de Hamas 
) .
¿Realmente alguien en su sano juicio defendería que estos fueran “interlocutores válidos” de algo por mucho que hayan ?
The Female Artists’ Platform against the Gender’s Violence has reclaimed the consideration of Hamas as a “valid speaker” in the “fundamental” dialogue to get Middle East’s peace process back to order and remembered that the political party was elected by the Palestinian people “in a democratic way” in an “clear and transparent” elections, so they asked Spanish society to unite themselves to denounced the “genocide” that’s happened in the Gaza Strip.
The Platform’s President, singer Cristina del Valle, underlined the “importance” of the recent meeting thata Spanish represantative’s committee held with some exiled members of the Palestinian “resistence”. “We were the only country’s delegation which was there in those difficult moments”.
She also explained that a group of experts, artists, politicians and NGO’s representatives, among others, met last December with members of Al-Fatah, of the Islamic Jihad and of Hamas, who “treated them as friends”. “We held also for the first time contacts with women from the Jihad to transmit them the fight for their empowerment” because they are the “real rebuilders of life”.
“We also received a phone call from Moratinos stating his interest in the well-being of the delegation and in the rebuilding of the area”.
Meanwhile, Hamas is using women and children as human shields:
Hamas is killing Al-Fatah’s supporters and breaking their legs (see video inside, the video is in English). Hamas is also torturing people in hospital and psychiatric centers. And using children for war.
They have also stolen aid trucks for Gaza strip and weapons h/t DE:
Hamas has appropriated seven tons of weaponry and ammunition stored in UN warehouses in Gaza and intended to be destroyed by sappers, Israeli officials said Tuesday. Senior UN officials demanded the ordnance stockpile be returned immediately.
With the conclusion of Operation Cast Lead, Hamas and UN personnel amassed weapons and explosives – mainly unexploded tank shells – and moved them to a special warehouse guarded by Hamas security troops.
So, would you really consider this people as “valid speakers”, even if they had won an election?
